Moin Karl, Du scheinst überhaupt nicht gelesen zu haben was ich schrieb: „Der hiesige Staat versteht sich als Verfassungsstaat und in der Verfassung steht, dass sich das deutsche Volk angeblich auch vor „Gott" diese Verfassung gegeben hat. Zudem wird im GG der Kirche ein eigenes Kirchenrecht zugestanden, der Staat zieht für die Kirchen die Steuer ein, finanziert aus Steuergeldern konfessionelle Institutionen, legt per Gesetz für alle die konfessionellen Feiertage fest — und regelmäßig legen die meisten Regierungsmitglieder ihren Amtseid auch auf „Gott" ab. Das also meine ich mit Gottesstaat und auch Du könntest es Dir so gedacht haben. Warum gibt es hierzulande keine strikte Trennung von Staat und Kirche? Wäre das der Fall, wäre meine Behauptung widerlegt“. Danach sind bspw. Frankreich und Japan demokratische Säkularstaaten, Deutschland ist ein demokratischer Gottesstaat, China ein autokratischer Säkularstaat und Iran ein autokratischer Gottesstaat. An Emotionen ist nichts verwerflich, sie sind die Domäne des Alltags und der Kunst, sollten aber aus Politik und Wissenschaft herausgehalten werden, tragen sie doch nichts zur rationalen Argumentation bei. In der Politik sind sie zumeist sogar gefährlich. Als Beitrag zur literarischen politischen Philosophie der Gegenwart sehe ich die „Trilogien des Scheiterns“ genannten Romane Wolfgang Koeppens und Christoph Peters' an, geht es doch mit Schwarz/Rot aus dem Sandkasten Berlin wieder zurück ins Treibhaus Bonn der Adenauerzeit. Den Romanen Koeppens: „Tauben im Gras, Das Treibhaus, Der Tod in Rom“ entsprechen die des Christoph Peters: „Krähen im Park, Der Sandkasten, Innerstädtischer Tod“. Hinsichtlich der Filmkunst könnte die Trilogie des Scheiterns mit Fassbinders BRD-Trilogie verbunden werden. Aus dem Treibhaus Bonn ließe sich bis heute bereits ein globales Treibhaus herausschreiben, nicht nur streng argumentativ, sondern auch hochemotional. Und noch emotionsgeladener wäre das Nibelungenlied in der Ausgestaltung durch Wagner in seiner Ring-Tetralogie des Scheiterns hinzuzunehmen. Ich werde mich vorerst schwarz humoristisch mit „Das Leben des Brian“ und „Das brandneue Testament“ vergnügen: Gott existiert. Er lebt in Brüssel … Das habe ich im oben wiederholten Text doch ausgeführt. Er enthält Definitionskriterien und einen Anwendungsfall als Existenzbeweis. Das ist Deine Lesart zum Gottesbeweis Goedels, den nicht erst Ratfrag, sondern schon Stefan Kober aufgebracht hatte. Ich hatte mich ihm angenommen, auch um zu zeigen, wie das Argument eines Kontrahenten möglichst stark gemacht werden kann. Welcher Gottesbeweis genügt schon den Ansprüchen eines herausragenden Mathematikers? Und natürlich kann mit dem Goedelschen Beweis Gott als positive Universalsubstanz notwendig bewiesen werden — wenn seiner Modallogik gefolgt wird. Der Beweis folgt doch genau streng wissenschaftlich dem Schema: Definition, Satz, Beweis. Ich verstehe nicht, wie Du das nicht sehen kannst. Dass die meisten Menschen unter „Gott“ alles Mögliche verstehen und es ihnen nicht auf Nachvollziehbarkeit ankommt, hatte ich wiederholt hervorgehoben und ein Beispiel für ein Alltagsverständnis von „Gott" gegeben, nämlich als ideierbares Ich-Ideal. Im Gegensatz zu Goedels Universalgott gäbe es damit natürlich viele Götter. IT

Am 19.04.2025 um 11:03 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: oh ja, karl, es gibt den osterhasen, und zwar als idee, UND es gibt den osterhasen als gehirn-unabhängige realität nicht, und analog gibt es ein gott/geborgenheits-gefühl als diffuse stammhirnfunktion im rahmen (letztlich immunologischer) selbstreferenz, UND als eigenständige entität gibt es real gott nicht, weshalb es erstaunlich ist, dass sich gemeinschaften gebildet haben, die diese stammhirnfunktion aus todesangst (mensch weiß um seine endlichkeit) verehren und sogar anbeten (wenn man schon sterben muss, will man danach wenigstens irgendwie und irgendwann auferstehen usw) - mensch hat ein riesenproblem mit dem wissen um seine endlichkeit (was ich bekloppt finde) und natürlich gibt es die möglichkeit, wenn ich etwa im lotto gewinne, zu denken, gott habe dies verursacht, oder wenn ich krank werde, dies als gott-prüfung zu interpretieren, , aber genausogut kann ich das eben dem osterhasen in die schuhe schieben, oder einem "schicksal", der "vorsehung", usw --- * im moment fasziniert mich wieder einmal eines meiner alten "übel": ich weiß und glaube deshalb auch, dass es in der mikro- und makro- welt (atome, quanten, weltall) unterbrechungslos rundgeht (ww-welt), und trotzdem kann ich in der meso-welt etwa stundenlang (vermeintlich) ereignislos an einem tisch sitzen, ohne dass sich irgendetwas tut und bewegt (perfektes stilleben) - woher, warum, wieso diese merkwürdige konstanz der wahrnehmung auf meso-ebene?, die ja auch insofern tatsächlich stimmt, als sich wirklich zb beim drei stunden tischsitzen -mesoskop- absolut nichts tut wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com