Von meinem iPhone gesendet Die Zeit! Bester Gruß! Karl

Am 06.03.2025 um 07:06 schrieb Joseph Hipp über PhilWeb: man sollte sich jedenfalls darauf einigen können, dass patriarchale herrschafts-formen, auch gerade in der sprache, weil über diese große teile des bewusstseins laufen, völlig abzulehnen sind, und zwar nicht, um den frauen einen gefallen zu tun, sondern weil die geschlechtliche nicht-berücksichtigung FÜR BEIDE g. spezifische (und teils ernste) nachteile hat aber das ganze ist (bis heute) derart ideologie-aufgeladen, dass man "vor bäumen den wald nicht sieht" = es wird noch sehr viel an seriöser gender-forschung brauchen, um irgendwann genügend belastbare grundlagen zu haben "die frau" ist zb auch in sämtlichen literarischen sparten über jahrtausende stärkstens unterrepräsentiert, was der tatsache diametral widerspricht, dass gerade frauen "quasselstrippen" sind, und wohl zu allen zeiten waren, die also auch was aufgeschrieben haben müssten, vom wissenschaftlichen, künstlerischen, kulturstiftenden, erfinderischen bereich ganz zu schweigen, wo auch frauen erhebliches geleistet haben dürften, das heute glatt verloren ist, oder als patriarchal-geleistet gelistet wird man kennt zb den großen galilei mit seinen epochalen leistungen, aber ich frage mich bis heute, wo ist das geistige pendant, die galilei-in/die galilei-innen, die es zweifellos damals auch gab ? in der gesamten historischen erinnerung treten immer nur "göttergleiche" große männer mit ihren leistungen auf, und das wird bis heute immer weiter perpetuiert, beim nachdenken darüber wird einem aber seltsam klar, das kann so garnicht gewesen sein, denn die hälfte der menschheit fehlt einfach in diesen "fairy-tales", ist ausgeblendet, nicht vorhanden oder höchstens als lässliches, verzichtbares, austauschbares "beiwerk" daher mein schluss: ca die hälfte unserer geschichte ist erlogen und/oder nachträglich intensional zurechtgebogen, weil frauen nunmal die hälfte der menschheit ausmachen und ausmachten, und offiziell-geschichtlich trotzdem kaum spuren hinterlassen haben wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

Am 06.03.2025 um 14:46 schrieb Joseph Hipp über PhilWeb: mag ja sein, dass ich altersgemäß jetzt alters-entsprechend verblöde, aber ich werde ab jetzt im alltag mit-gendern 1) aus solidarität mit allen noch-immer patriarchal-unterdrückten frauen der welt 2) wichtiger, weil direkter, weil ich durch mich-belesende beschäftigung mit dem thema im grunde jetzt erst richtig begriffen habe, dass ein ausblenden der hälfte der menschheit, und sei es nur sprachlich, auch für mich selbst als mann mehr nachteile als vorteile hat, also aus reinem männlichen selbstreferentem egoismus ganz simples medizinisches beispiel: mein hausarzt hat mir vor länger zeit schon thyroxin schilddrüsenhormon als dauermedikation verschrieben, weil ich einen (altersgemäß fast normal) x-mangel daran habe, bei x-mangel also mit y-thyroxinmenge von außen zugeführt kompensieren, sollte doch ok sein? ist aber nicht, weil frauen und männer körperlich unterschiedlich funktionieren, was im fall thyroxin heißt, dass mann in selben zeitraum körperlich mehr thy "verfeuert" als frau, sodass bei mann mehr thy von außen zuzuführen ist, also bei mann nicht thy-y, sondern thy-y+n, als bei frau mit demselben thy-mangel x --- und was ich hier anhand thy schildere, gilt für ungezählte andere medizinische sachen und medikationen, einfach weil frau+mann eben körperlich/physiologisch keineswegs gleich sind, es ist also klug, auch als mann dem gendern einen hohen stellenwert einzuräumen, wobei das sprache-gendern fast zur selbstverständlichen spin-off nebensache wird wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

Am 06.03.2025 um 16:19 schrieb Joseph Hipp über PhilWeb: ja, und zwar weil ich keinerlei vorteile im klein+groß-schreiben gleichzeitig erkennen kann = alles kleinschreiben ist genauso verständlich, wie gemischtes schreiben klein+groß ... ich halte klein+groß- schreiben für gekünstelt = einen manierismus, und habe bei meiner mathode sogar noch vorteile, zb kann ich mir wichtige worte herausstehend komplett-großschreiben man könnte auch: " icH BIn nIChT zU HAuse, wEiL icH eInKAuFeN muss ... " was genausogut wäre ... meine geheime schreibe ist der quadrupel, zb /, \, -, _ oder ., .., ..., .... denn interessanter weise benötigt auch der genepool vier unterschiedliche zeichen, Adenin (A), Thymin (T), Cytosin (C) und Guanin (G) und auch der technische sog "binärcode" ist ebenfalls in wahrheit ein vierer-code, nämlich: 0, 1, einen abstandshalter, die leserichtung, zb leserichtung ==> 001-abstand- 0101-abstand- 1101 interessante frage: kann man den n-code/4er-code zumindest formal noch weiter auf n-1 oder n-2/-3  verkleinern ? und geht!, indem man nach zb george spencer brown den code setzt: a | a (a rechts, a links, getrennt per pseudo-symmetrie |) und noch weiter formal zu vereinfachen, wenn ich die symmetrie | in das a und als omni/multi-dimensionale symmetrie hineinverlege (was richtung formaler beschreibung von ww geht) wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

Am 08.03.2025 um 01:38 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: wieso das ? es ist doch tatsächlich so, dass die geschichte so gut wie ausschließlich "große männer" erinnert, sodass die hälfte der menschheit im historischen erinnern fehlt = die überlieferung/historie ist damit eindeutig misogyn strukturiert, und da wir diese irreale/verlogene form der geschichte schon in der schule ansozialisiert bekommen, prolongiert sich das natürlich dann im erwachsenenleben "männer machen, und frauen sind beiwerk", mit ua katastrophalen folgen, alle paar tage wird eine frau in DE umgebracht (femizid), und es kräht kein hahn danach, wenn aber mal wieder ein bekloppter "ausländer" einen menschen absticht, eilen politiker zum tatort und halten mit verdooften gesichtern sonntagsreden, und sämtliche medien stürzen sich genüsslich darauf  = das hat sich förmlich schon zum narrativ entwickelt "ein übermächtiger ausländerMANN kommt über dich wie ein gespenst um dich umzubringen", während ganz real (auch) in DE die chance für eine frau von einem DEUTSCHmann im sinne femizid (beziehungstat usw) umgebracht zu werden, um ein vielfaches höher ist wir leben (auch) in DE in einer gesellschaft, in der trotz aller hochheiligen gesetze und feiertagsreden femizide "an der tagesordnung" sind, von der patriarchalen norm "stillschweigend" akzeptiert sind ("ja nun, das kommt halt vor, und meist sind die opfer selbst halt schuld oder mitschuld") = das darf doch nicht wahrsein?  ist es aber! und das patriarchat-narrativ selbst: laut archäo-befundungen hat sich das patriarchal-prinzip erst herausgebildet, als die menschen sesshaft wurden (bauerntum statt wandergruppen), und das vermutlich nur als für-damals sinnvolle arbeitsteilung, es war also keineswegs gedacht als "für alle zeiten festgeschrieben", es war vielmehr eine anpassungsleistung des menschtieres, eine adaption an die damals gegebenen realitäten, und "tempora mutantur, nos et mutamur in illis" leben wir seit ca 200 jahren nicht mehr in der menschheitsepoche des bauerntums, des land- und sklaven- besitzenden adels, usw, womit das patriarchale prinzip als einstige sicherlich einmal sinnvolle evolutionäre adaption sich überlebt hat = nicht mehr an die realitäten angepasst ist, zumindest in sogenannt entwickelten gesellschaften nicht, und das ist genau, was wir heute erleben im sinne "clash of different cultures" = das patriachal-prinzip steht auf dem prüfstand, steht unter zunehmender kritik, weil es eben gesellschaftlich und damit kulturell nicht mehr tragfähig ist = es funktioniert nicht mehr wirklich, und dies in allen möglichen lebensbereichen nicht mehr, womit mensch sich eine neue gesellschaftliche "abmachung"  für die heute gegebenen realitäten finden muss, und "genderei"  usw sind nur versuche auf dem weg in solche andersartige neue zukunft, sogar mit dem riesennachteil für "faule frauen", dass sie ab jetzt von ihrer passiven historischen "erleidensrolle" in die selbst-auch-aktive "schaffensrolle" wechseln müssen, was bei weitem nicht allen frauen recht sein mag, sodass solche das patriarchat weiterhin unterstützen ("da weiß man wenigstens, was man hat") weißt es doch selbst auch noch: auch medizin war bis vor wenigen jahrzehnten noch "harte" männerdomäne, in der "chefärzte" und ihre assistenten auch die gyn...bereiche fest in ihren händen hatten, sodass sie tatsächlich auch "die nachwüchse zur welt brachten" und nachsorgten, obwohl frauen fast-nebenbei-nur die eigentlich "gebärenden" waren - als ich anfang der 70ger jahre des vorigen jahrhunderts mit der krankenpflege begann, gabs noch nur-chefärzte, und das waren "brocken" = richtige "götter in weiß", die gingen nicht durch die krankenhausgänge, die schwebten, umgeben stets von einem pulk von weißgekleideten assistierenden engeln auf wolke sieben, und ich als niedrigster anfänger der pflege hätte mich nie getraut, einen solchen gott inmtten der schar seiner engel auch nur anzusprechen (ich blödmann dachte damals noch, ein chefarzt würde über geheimnisvolles sonderwissen verfügen, das ihn sonderfähig machen würde, und die taten ihrerseits alles, um diese fantasien aufrecht zu erhalten, erst bei prof dr ruckes, dem chefarzt der pathologie, geriet ich dann in direkte tuchfühlung mit einem solchen chefarzt, und sah und begriff, dass der mann zwar mit hoch-wissen aufgeladen war, aber "auch nur mit wasser kochen konnte" und auch nur ein solches armseliges menschwürstchen wie ich-selbst war, und gerade dies = sein wissen ganz ohne abgehoben zu sein, hat mich ihn fast "verehren" lassen) nu ja, dass ich nachtodlich wieder irgendwann und irgendwo zum leben komme, da steht mir jederzeit und jederort zweifellos bevor, einerseits religiös, denn in himmel oder hölle wird meines bleibens nicht sein, weil es dort weder kaffee noch tabak noch hunde gibt, es sei denn, ich kann gott von kaffee+kippen+hunden überzeugen, diese hobbies ebenfalls anzunehmen, und andererseits, weil immer mir gleiche schwachköpfe sogar übergenug auf erden geboren werden * du kannst nicht begreifen oder willst einfach nicht akzeptieren, dass "sterben" ("tot-SEIN" kann man nicht, das ist nur sprachliche und daher denkerische schimäre, man kann und wird nur sterben, und das allerdings 100% sicher !) = wirklich und ganz im ernst sterben ist und bedeutet, und man danach einfach, ganz wirklich und im ernst nicht mehr weder vor- noch in- noch nach- handen ist, "tot" bedeutet ganz tatsächlich irreversibles gewesensein, wie jedes andere irreversible ww-konvolut auch, und das gesamte weltall in allen teilen irreversibel abläuft = es gibt keine "wieder-holungen", repetitionen dabei, in keiner art, es wäre tödlich für das gesamte weltall, wenn auch nur eine einzige ww jemals (genau gleich) wiederholbar wäre und was "normale menschen" so machen und an normen internalisiert haben: schaue die welt und die menschenwelt nur an, dann siehst du den ganz normalen wahnsinn mit eigenen augen, zb das größte weil schnellst-ablaufende rein mensch-bedingte artenaussterben auf erden, da kommt doch wahre freude auf (und rate mal, welche art irgendwo spätestens gegen ende der aussterbekette stehen darf und wird)  .../ gerade die "idylle des normalen" ist eine fürchterliche falle, und war es immer/ das sog "normale" ist, objektiv beurteilt, zwar norm, aber nie normal im objektiven sinn, weil es immer, gemäß eigener def sogar, "ge-framt" ist und somit eingegrenzt, limitiert, beschränkt/ wie meine mutter, die immer und ewig samstag-nachmittag kuchen für den folgenden sonntag backte, und ich habe mich damals tausendmal gefragt, was wohl passieren würde, wenn der von ihr vorausgesetzte und erhoffte kalendermäßige sonntag ausfiele, und zb montag oder donnerstag nach dem kuchenback-samstag folgen würde wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

und logozentrismus, wiki: https://de.wikipedia.org/wiki/Logozentrismus  " Die Begriffe Wahrheit und Vernunft werden dabei als Ideen <https://de.wikipedia.org/wiki/Idee> von Wahrheit und Wesenheit <https://de.wikipedia.org/wiki/Entit%C3%A4t> und als autoritär <https://de.wikipedia.org/wiki/Autorit%C3%A4r>, eindimensional, hierarchisch <https://de.wikipedia.org/wiki/Hierarchie>, totalitär <https://de.wikipedia.org/wiki/Totalitarismus> sowie pluralitätsfeindlich abgelehnt. Die Begriffe der Metaphysik werden als ein ineinandergreifendes und auf sich selbst beziehendes System <https://de.wikipedia.org/wiki/Selbstreferenzialit%C3%A4t#Systemtheorie> von Metaphern <https://de.wikipedia.org/wiki/Metapher> betrachtet. Als Konstruktionen <https://de.wikipedia.org/wiki/Konstrukt> besitzen diese Metaphern keinen eigentlichen Inhalt, der darstellbar und damit sinnvoll wäre " ganz genauso erlebe ich das !, - denn für mich: "wahrheit" und solche begriffe: sind IMMER spektral zu sehen, als eine summe von einander bestenfalls ähnlichen wahrheitEN, "wahrheit" ist, wie alle (platonischen ...heiten)  subjektivierter begriff aus "wahrsein", und daher die spektrale summe von {einander ähnlichen wahr-seinEN}, sowas wie "die wahrheit an sich" gibt es daher nicht, oder, im ww-bild geschildert, wenn ich auf einem planaren kreisbogen von 1 meter länge alle darauf abbildbaren möglichen wahrheiten zählen wollte, käme ich auf 10 hoch 35 jeweils unterscheidbaren wahrheiten für den ein und selben fall - metaphysik = eine einzige große luftnummer ohne wirkliche inhalte, und nicht einmal als metaphysiSCH geeignet, als physikalische unterlage schon überhaupt nicht, beispiel "die seele", es gibt real keine seele, der begriff ist lediglich summarisch gemeint für eine kategorie bestimmter realer lebensäußerungen von lebewesen, die früher wie eigenständige wunder erschienen, heutzutage aber substantiell rational erforscht werden können und  werden (das descart'sche männlein in der hirnkammer hat längst ausgedient, und überhaupt: nicht mehr "ich denke, ergo bin ich", sondern: ich bin körperlich vorhanden, und DESHALB kann ich unter anderem auch denken ! , hiesse ins descartsche übertragen: "ich bin ((1)körperlich vorhanden, und (2) lebendig), und deshalb kann ich überhaupt "denken", oder schnarchen, oder beim essenkochen an nichts konkretes denken, usw, und religiöse und esotherik-apostel, die sich um die seele bekümmern, denken und handeln dabei in räumen ohne real vorhandenes referens, denn "denken" kann man sich alles, was das hirn zulassen mag, zb auch "fünfrädrige siebenhörnchen") wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

transmitted from iPad-Client …. Und immer wieder ist erstaunlich, wie seelenlose Atheisten krampfhaft nach Argumenten suchen, um ihrem „Horror vacui“zu entfliehen. Menschliches (Er-)Leben ist nicht nur durch Denken, sondern auch durch (Er-)Spüren verwirklicht. Du hast wohl Deine eigene Definition vom Gefühl der Allgeborgenheit als Beschreibung einer göttlichen Wesenheit vergessen. Ist das nicht seltsam, dass wir beide immer wieder auf diese Thematik zurückfallen? Und das unter dem Aspekt, dass ich gar nicht an einen Gott glaube, so wie er im üblichen Sinne der christlichen Definition existieren soll. Wo wir thematisch ja bei Sprachformen sind, sollten wir uns zumindest in diesem Punkt einig sein, dass die im gängigen Sprachgebrauch verwendeten Be- und Zuschreibungen eines Gottes unzureichend sind, exakt so, wie Bonhoeffer es ausgedrückt hat: „Den Gott, den es gibt, den gibt es nicht!“. Das entspricht dann der von Dir zuletzt hier angeführten „Luftnummer“. Also warum schlägst Du gefallener Engel wie Don Quichotte gegen nicht vorhandene „Flügel“? Ist das nicht eine einzige Luftnummer Deinerseits? KJ

Am 9. März 2025 18:03:44 MEZ schrieb "waldemar hammel über PhilWeb" &lt;philweb(a)lists.philo.at&gt;at>:

Moin Karl, anstatt mich mit Scheinproblemen und anthropozentrischer Überheblichkeit abzugeben, verfolge ich lieber nachvollziehbare Versuche zur Bewusstseinserweiterung durch Quantencomputing auf der Basis von Majorana-Chips und erwarte gespannt ihre (noch zweifelhafte) Funktionstüchtigkeit: https://publications.rwth-aachen.de/record/680898/files/680898.pdf <https://publications.rwth-aachen.de/record/680898/files/680898.pdf> Wobei der Namensgeber (der Fermionen, die ihr eigenes Antiteilchen sind) ETTORE MAJORANA seit März 1938 vermisst wird: "Majorana’s course on theoretical physics was suddenly and unexpectedly interrupted by his mysterious disappearance three months after his appointment at Naples. On Friday March 25, 1938 Majorana went to the Institute of Physics and handed over the lecture notes and some other papers to one of his students. After that, he returned to his hotel and, after writing farewell letters to his family and to the director of the Institute of Physics, Carrelli, apparently embarked on a ship to Palermo. He reached his destination the following morning, where he lodged for a short time in the Grand Hotel Sole. It was there that he wrote a telegram and a letter to Carrelli pointing out a change of mind about his decisions. On Saturday evening Majorana embarked on a ship from Palermo to Naples. From here onwards, no other reliable information about him are available." https://arxiv.org/abs/0803.3602 <https://arxiv.org/abs/0803.3602> Warum ist sein kreatives Leben nur Insidern bekannt und nicht schon in Film oder Literatur vielfach behandelt worden? Vielleicht ändert sich das mit der Microsoft-Initiative zum Majorana-Chip: https://news.microsoft.com/source/features/innovation/microsofts-majorana-1… <https://news.microsoft.com/source/features/innovation/microsofts-majorana-1-chip-carves-new-path-for-quantum-computing/> IT

Moin Thomas, mich wundert, dass Du Dich als Naturwissenschaftler an Chatbots hältst und nicht Monographien, Lehrbücher und Originalarbeiten zu Rate ziehst. Strittig ist ja schon die Vorentscheidung im ursprünglichen raumerzeugten Zeiten durch agentenzentrierte Überlagerungen. Bringt nicht eher das Zeiten Räume hervor? So ist es ja bei von Weizsäcker und Görnitz, die ohne inflationäre Kosmologie auskommen. Wird das Wirkungsquantum als ursprünglich angenommen, spannen Energie und Zeit quanteninformativ verschränkt den Raum auf. Alessandro Rizzo schreibt einleitend in seiner verallgemeinerten Singularitätstheroie: "The Theory of General Singularity (GS) is a torsionful Einstein–Cartan–Kaluza– Klein (ECKK) construction with integral topological conditions that unifies matter fields, interactions, and the geometry of spacetime. A single, unified field equation generalizes Einstein’s equations to include torsion and topological constraints, leading to integral conditions that determine all low-energy parameters — masses, charges, spins, and coupling constants — without arbitrary inputs.“ In "Majorana Zero Modes in Microsoft Quantum Chips: The Fundamental Role of Spacetime Torsion“ nimmt Rizzo Bezug auf die GS: "Topological quantum computing encodes quantum information in global, topologically protected states. At its core, Majorana zero modes (MZMs) emerge in semiconductor-superconductor hybrid nanowires under stringent conditions. This paper offers a rigorous examination of the Tetron architecture — in which a single topological qubit is formed by two parallel nanowires, each hosting two Majorana zero modes at its open ends — as implemented on the Microsoft Majorana-1 quantum chip. … Next, we explore the mathematical underpinnings of topological phase transitions, describing how Zeeman fields, spin-orbit coupling, and superconducting pairing conspire to create robust zero-energy states. We then show how spacetime torsion — introduced via the Unified Field Equations (UFE), an extension of Einstein’s General Relativity — may subtly shift the topological boundaries, altering critical fields and gap energies. Such torsion-induced corrections, while small, could be experimentally probed through high-precision conductance or quantum-capacitance measurements on the Majorana-1 chip.“ https://www.researchgate.net/publication/389418995_Majorana_Zero_Modes_in_M… <https://www.researchgate.net/publication/389418995_Majorana_Zero_Modes_in_Microsoft_Quantum_Chips_The_Fundamental_Role_of_Spacetime_Torsion> Auf die Arbeit stieß ich in Verbindung mit meinem Interesse am Verständnis des Majorana-Chips (vgl. meine letzte Mail). Aus meiner Studienzeit erinnerte ich mich lediglich an die seinerzeit nur nebenbei erwähnten Majorana-Fermionen. Die gehen auf die Arbeit „Symmetrische Theorie von Elektron und Positron“ von 1937 zurück. 2012 dann fanden Mourik et al. "Signatures of Majorana fermions in hybrid superconductor-semiconductor nanowire devices.“ Gefunden wurden allerdings keine Majorana-Fermionen, sondern lediglich Majorana-Quasiteilchchen aufgrund sogenannter Majorana-Nullmoden, auf die sich Rizzo wieder bezieht. Womöglich gibt es nicht nur topologische Verwirbelungen im Majorana-Chip, sondern auch in der kosmischen Feinstruktur. Zwischen Mikro- und Makroebene liegen die menschlichen Belange. Wie es im Gehirn zugehen mag, haben Jarath et al. erforscht in: "On the Hierarchical Organization of Oscillatory Assemblies: Layered Superimposition and a Global Bioelectric Framework.“ Die Autoren heben hervor: "The theory we propose here is in line with the (operational architectonics theory of brain-mind) OA argument that the virtual structure of conscious experience corresponds to, or is functionally isomorphic to, the structure or architecture of the brain’s electromagnetic field.“ Die zirkuläre Kopplung zwischen Gehirn und Kultur hat Deaca untersucht in: "The Control Cycle in Film: Circular Coupling from Brain to Culture.“ Einleitend ist zu lesen: "The study focuses on the cognitive model based on the action of control, understood as an explanatory instrument for creating meaning, and follows up with the possible applications in the domain of film analysis.“ Die Verbindungen zwischen "innerem Film" und äußeren Filmen scheinen mir offensichtlich. Die angeführten Beispiele für je verschieden geartete „Zeitspiralen“ zeichnen sich durch empirischen Bezug aus und sind nicht nur metaphorisch formuliert. Aber wie steht es bei Dir mit der Empirie und der Nachvollziehbarkeit? IT

Ja- genau das ist meine These: "nimmt das Zeiten als Primär an"…Danke vorab schon mal fürs Prüfen!!! Thomas

Das wäre ein Anfang. Weiter ginge es so wie in den zitierten Arbeiten mit Mathematik und Technik … Aber werden Majorana-Chips jemals funktionieren? Das wäre wieder zum Staunen. IT

Hallo Ihrs, werte Anwesende, hallo Jopseph die Geschichte hab ich vor -zig Jahren mal gelesen, geblieben ist mir nur der "merkwürdige" Name des Unglückswurms:). dabei ist es eine sehr scharfe Studie der damaligen Zeit, meiner Meinung nach. https://www.projekt-gutenberg.org/france/fliegend/crainquebille.html Eine Geschichte, die ebenso gut auch heutzutage eine muntere Meute aufscheuchen könnte, wenn sie nur wollte und die normative Kraft der derzeitigen Narrativ-gottesverehrung ans Tageslicht befördern würde. ein Wort, ein Begriff sagt einem Verständigen manchmal eben doch mehr als 1000 noch so gut durchdachte Abhandlungen.  gruss aus der Diaspora ingo mack Am 10.03.25 um 17:00 schrieb Joseph Hipp über PhilWeb:

Zu den Spiralen fand ich: https://www.persee.fr/doc/rhs_0048-7996_1954_num_7_3_3438 Le dernier défenseur des tourbillons fait référence à Bernard Le Bovier de Fontenelle und dachte an die Wiederauferstehung der Spiralen hier in Philweb. Vielleicht könnte von Fontenelle ausgehend erneut über die Spiralen (bzw. mit ihnen) phantasiert werden. Eine andere Sache: Am 10.03.25 um 17:00 schrieb ... wer, weiß ich nicht genau, ungefähr welches Thema denn hier noch nicht besprochen wurde und vorgelegt werden könnte. Derjenige hatte noch nicht versucht, meine Sätze zu widerlegen, nach denen es nicht katholisch ist, wenn jemand so eine Frage stellt. Fragen stellen sich, sie werden sekundär gesagt. Probleme sind da. Wenn aber keine Person da ist, die ein Problem hat, ist das "Problem" fragwürdig. JH

hallo Joseph, danke für den Link, hab ich lange vor mir hergeschoben, jetzt hab ich angefangen das zu übersetzen; klingt beim ersten überfliegen sehr interressant, werde mich eingehender damit beschäftigen, DANKE! gruss ingo Am 03.04.25 um 19:02 schrieb Joseph Hipp über PhilWeb: Der letzte Verteidiger der Wirbeltheorie Fontenelle 1686-1752, diese beiden Daten definieren sehr genau (1) die „öffentliche“ Tätigkeit des Gelehrten Fontenelle – und gleichzeitig markieren sie die Abwärtsentwicklung der wissenschaftlichen Cartesianschule, den langsamen und fortschreitenden Verlust des Interesses an einer Weltanschauung, die für eine ganze Generation endgültig zu sein schien. 1686, das ist die große Blütezeit des Wirbeltheorien-Systems, wie es in den dritten und vierten Teilen der Principes dargelegt wird, wie es durch Rohaults Traité de physique (1671) und ab 1680 durch die Vorlesungen von Régis verbreitet wurde; der junge Fontenelle – er ist zu dieser Zeit 28 Jahre alt – erobert auf einen Schlag das Ansehen der SpezialisteZusammenfassung und Interpretation des Textes über den Wirbel und die planetarische Dynamik bei Fontenelle Der Text, den Sie geteilt haben, behandelt das Konzept des Wirbels bei Fontenelle, insbesondere seine Anwendung auf himmlische Körper und planetarische Systeme. Dabei wird seine Bemühung hervorgehoben, die cartesianische Theorie mit den zeitgenössischen wissenschaftlichen Entdeckungen, darunter die von Newton, Huygens und Kepler, in Einklang zu bringen. Der Planet und sein eigener Wirbel: Fontenelle schlägt vor, dass jeder Planet einen eigenen Wirbel erzeugt, der mit dem Sonnenwirbel interagiert. Dieses Phänomen erklärt, dass der Planet, wenn er in einen Wirbel eintritt, beginnt, sich um sich selbst zu drehen – eine Idee, die mit den Prinzipien der Galileischen Mechanik in Bezug auf den freien Fall und die Schwerkraft übereinstimmt. Die Zentrifugalkraft und ihre Beziehung zur Zirkulation: Fontenelle erklärt, dass die Geschwindigkeit eines Körpers, der in einen Wirbel hinabfällt, ausschließlich von der Zentrifugalkraft der Wirbelsystemschichten abhängt. Er hebt hervor, dass diese Kraft proportional zur Geschwindigkeit des Körpers und umgekehrt proportional zum Radius des Wirbels ist. Fontenelle zeigt, dass die Zentrifugalkraft einer Gesetzmäßigkeit folgt, die besagt, dass die Rotationsgeschwindigkeit eines Planeten (oder eines anderen Körpers) eine Funktion der Entfernung vom Zentrum des Wirbels ist. Dies führt zu einer mathematischen Beziehung, die der Keplerschen Regel ähnelt. Die Gültigkeit der Keplerschen Regel: Fontenelle wendet die Prinzipien des Wirbels an, um die Keplersche Regel abzuleiten, die die Bewegung der Planeten beschreibt. Indem er die Zentrifugalkräfte und das Gleichgewicht zwischen den verschiedenen Schichten eines sphärischen Wirbels vergleicht, gelangt er zu dem Schluss, dass diese Regel sich natürlich in das theoretische Modell des Wirbelmechanismus einfügt. Er geht sogar so weit, die von Newton postulierten Anziehungskräfte als Zentrifugalkräfte in diesem Kontext zu betrachten. Der Wirbel als kosmologisches Prinzip: Fontenelle extrapoliert das Wirbelmodell auf das gesamte Universum. Er stellt sich ein Universum vor, in dem jeder Stern das Zentrum eines Wirbels darstellt und die verschiedenen Wechselwirkungen zwischen diesen Wirbeln für die Himmelsbewegungen verantwortlich sind. Er sieht das Universum als ein riesiges, lebendes Organismus, in dem Sterne und planetarische Systeme mit „Ballons“ oder „gespannten Federn“ verglichen werden können, die sich aufblähen und wieder zusammenziehen, ähnlich der Atmung von Lebewesen. Die Unregelmäßigkeiten der Himmelsbewegungen: Fontenelle erkennt an, dass die Bewegungen der Himmelskörper, obwohl sie von wirbelmechanischen Prinzipien abhängen, nicht perfekt regelmäßigen oder kreisförmigen Bahnen folgen. Er versteht die beobachteten Unregelmäßigkeiten, wie die elliptischen Umlaufbahnen, die Neigungen der Rotationsachsen der Planeten und die Präzession der Äquinoktien, als Phänomene, die mit den Unvollkommenheiten des Wirbelmodells zusammenhängen, das nie vollkommen geometrisch in der Natur realisiert werden kann. Das Konzept des dynamischen Gleichgewichts: Der sphärische Wirbel ermöglicht das Verständnis des dynamischen Gleichgewichts zwischen den verschiedenen Schichten eines Systems, während er gleichzeitig erklärt, warum diese Systeme durch externe oder interne Kräfte beeinflusst werden können, die ihr Verhalten stören. Fontenelle betont, dass die Natur nicht exakt dem perfekten geometrischen Modell folgt und dass es unvermeidlich ist, dass Anpassungen und Unvollkommenheiten in jedem physikalischen Modell vorhanden sind. Zusammenfassend versucht Fontenelle, eine kohärente Sichtweise der physikalischen Welt zu bieten, in der das cartesianische Modell des Wirbels, obwohl es idealisiert und in seiner Anwendung unvollkommen ist, viele beobachtete astronomische Phänomene erklären kann, insbesondere jene, die mit den Gesetzen der Gravitation und der Planetenbewegung zu tun haben. Wichtige Punkte: Der Wirbel als Mechanismus zur Erklärung der Himmelsbewegungen. Die Anwendung von wirbelmechanischen Prinzipien zur Ableitung der Keplerschen Regel. Die Vorstellung des Universums als lebendigen Organismus, der von Zirkulationskräften angetrieben wird. Die Akzeptanz von Unregelmäßigkeiten und Abweichungen vom idealen Modell. Fontenelle gelingt es so, philosophische und wissenschaftliche Ideen seiner Zeit in einem kohärenten Rahmen zu integrieren, der versucht, die himmlische Mechanik durch ein Wirbelmodell zu erklären, während er gleichzeitig die Grenzen und Unvollkommenheiten jedes physikalischen Modells anerkennt.n sowie das der Salons mit dieser Darstellung des „aktuellen“ Standes der astronomischen Wissenschaft, die die Entretiens sur la pluralité des mondes habités (2) sind; eine erstaunliche wissenschaftlich-literarische Leistung, die, wie bekannt, unter der Maske eines halb spielerischen Gesprächs mit einer wissbegierigen Marquise die grandiose cartesische Vision des Universums entwickelt, nach der das, was im Großen ist, das ist, was eine Uhr im Kleinen ist (erste Nacht). 1752: Die newtonianische Partei, geführt von Maupertuis und d'Alembert, hat sich endlich in Frankreich durchgesetzt; bereits seit mehreren Jahren haben die Expeditionen nach Lappland und Peru durch das entscheidende Experiment, die Messung der „Gestalt der Erde“, die Richtigkeit der Prinzipien von Newton bestätigt; man befindet sich nun in der Phase der großen Popularisierung (Voltaires Élémens stammen aus dem Jahr 1738); und niemand würde es wagen, in den „erleuchteten“ Kreisen, in denen die Encyclopédie ausgearbeitet wird, Und niemand würde in den „erleuchteten“ Kreisen, in denen die Encyclopédie erarbeitet wird, das Wort „Wirbel“ aussprechen. Fontenelle jedoch, weit über neunzig Jahre alt, wagt es, den Spott und das Risiko einzugehen, seinen universellen Ruf zu gefährden, indem er (wenn auch anonym, was jedoch ein leicht zu entlarvendes Anonymat ist – die Zeitgenossen haben es nicht übersehen) ein Système des tourbillons veröffentlicht, das seinen letzten Versuch darstellt, fast heroisch, eine Weltanschauung zu verteidigen, an die nur noch er fast allein glaubt (1). Zwischen diesen beiden Daten hat sich Fontenelle unermüdlich der Rolle des Propagandisten des Cartesischen Systems verschrieben; speziell während seiner dreiundvierzig Jahre (1697–1740) als Sekretär der Akademie der Wissenschaften war er fast der offizielle Chef des cartesischen Klans. Ein Chef im Sinne eines „Leiters“ eher als eines „Führers“: Im Bereich der Naturwissenschaften wie auch in der Mathematik – oder der Philosophie, oder des Theaters – zeigt sich die wesentliche Eigenschaft dieses brillanten Geistes, völlig ohne schöpferisches Genie zu sein; und ebenso wie die 548 Seiten seiner Élémens de la géométrie de l'infini (veröffentlicht 1727) nichts anderes als eine synthetische Darstellung des damaligen Wissens in diesem Bereich darstellen, beschränken sich seine akademischen Lobrede und seine Vorworte zu den Jahresbänden der Histoire de l'Académie darauf, die Arbeiten der anderen hartnäckigen Cartesier, wie Mairan, Villemot, Privât de Molière, zu präsentieren, zu loben und zu popularisieren, die sich selbst in neue Hypothesen, in „geniale Systeme“ stürzten, um den gefährdeten Wirbeltheorien zu verteidigen und sogar auf dem eigenen Terrain die newtonianischen Thesen zu bekämpfen (2). Doch das ist nicht die eigentliche Frage; was die Aufmerksamkeit des Historikers fesseln muss, ist weniger der mehr oder weniger innovative Aspekt des fontenellischen Denkens als vielmehr seine Beständigkeit, sein Eifer und fast seine Gewalt über so viele Jahre, eine immer zweifelhaftere Sache zu verteidigen; Merkmale, die ein echtes Paradox darstellen, wenn man den tiefen Charakter von Fontenelle in Betracht zieht, so wie er sich selbst darstellt und wie ihn seine Zeitgenossen sahen: der flexible und aufgeschlossene Geist („Ich bin für kein System voreingenommen und... ich werde keine Meinung ablehnen, nur weil sie meiner widerspricht“) (1); der oft lächelnde Skeptiker (wie wenn er sich darüber amüsierte, die Gesprächspartnerin der Entretiens zu verwirren, indem er nacheinander die entgegengesetzten Ansichten vertrat), der manchmal Metaphysiker (der sich einen „sechsten Sinn“ vorstellt, der unsere gesamte Wissenschaft auf den Kopf stellen würde), der manchmal Wissenschaftler („Die Geschichte der Philosophie lehrt die größten Genies, dass sie ihre Ebenbürtigen hatten und dass diese sich geirrt haben“) (2), der manchmal besorgte Denker („Ich fürchte mich vor der Gewissheit, die um mich herrscht“) (3); der desillusionierte, der weiß, wie wenig die Menschen wirklich die Wahrheit brauchen („Ich würde die Hand voller Wahrheiten haben und sie nicht für das Volk öffnen“) (4); der Gemäßigte schließlich, der vor allem nach Ataraxie strebt, ein Feind der Diskussion, besonders der aggressiven, überzeugt davon, dass jeder Austausch von Ansichten prinzipiell fruchtlos ist (5). Dieser auffällige Gegensatz könnte wohl viele Erklärungen haben. Man könnte zunächst (gestützt auf ein berühmtes und wenig schmeichelhaftes Bild von La Bruyère) (6) den Wunsch vermuten, durch das Systematische Entgegenstellen der akzeptierten Meinungen zu glänzen; oder, noch einfacher, das Resultat einer intellektuellen Mangelerscheinung, einer Unfähigkeit, mit dem Alter neue Konzepte zu verstehen (7). Aber wie lässt sich dann die außergewöhnliche Lebendigkeit des Geistes erklären, die Fontenelle bis zu seinen letzten Tagen (hundert Zeugnisse belegen es) bewahrte, die unzähligen Beweise in anderen Bereichen für diese Intelligenz „nahe an der idealen Reinheit ihrer Substanz..., eine bewundernswerte Intelligenz, die schnell versteht und alles versteht, die von keinem Bild verzerrt wird, von keinem Gefühl verführt“ (8)? Wird man, wie Flourens, seinen systematischen Widerstand einer „griesgrämigen Stimmung des alten Mannes“ (1) zuschreiben? Aber Fontenelle war bereits 1686 Cartesianer; und 1725, als das Newtonianische System in Frankreich zu triumphieren begann, war er erst 67 Jahre alt: es war seine volle intellektuelle Reife – und er genoss sicherlich noch die geistige Flexibilität, die notwendig ist, um seine Ansichten revolutionär zu ändern, wenn er dies in anderen Bereichen für nötig hielt (2). Wird man, ebenfalls mit Flourens oder Laborde-Milaà (3), sagen, dass der schöne Erinnerungswert seines Jugenderfolgs, die Entretiens, seine cartesianische Treue inspiriert hat, so dass Fontenelle weiterhin die Wirbeltheorie verteidigte, ohne noch daran zu glauben, aus sentimentalem Interesse an der These, die ihm seine erste Berühmtheit eingebracht hatte? Eine wenig wahrscheinliche Hypothese, wenn man an so viele zeitgenössische Urteile denkt, die ihm (wie Mme de Tencin sagte) „ein Gehirn statt eines Herzens“ zuschrieben: Er selbst hatte Diderot nicht anvertraut, dass er „seit achtzig Jahren das Gefühl in die Ecloge verbannt“ hatte (4)? Und kann man eine versteckte Eitelkeit bei dem Mann vermuten, der dem Regent sein bedeutendstes Werk (die Élémens de la géométrie de l'infini) mit Humor als ein Buch vorstellte, das sieben oder acht Geometer in Europa verstehen könnten – aber der Autor ist keiner von ihnen? Es wäre auch möglich, Fontenelles Haltung dem Stolz zuzuschreiben – aber einem ganz anderen Stolz als einer kleinlichen Eitelkeit eines Autors: einem Stolz der intellektuellen Kaste, wenn man so will, einer Überzeugung, dass er (und einige andere) die geistige Elite darstellt, die allein in der Lage und die einzige würdig ist, die Wahrheit zu erreichen, weil sie die einzige ist, die von allen affektiven und leidenschaftlichen Vorurteilen gereinigt ist. Es gibt in der Tat einen Fontenelle-Micromégas, der manchmal seine Überzeugung durchscheinen lässt, ebenso fremd der Menschheit zu sein wie der Naturforscher der Ameisenhaufen – und bei diesem Fontenelle ahnt man eine Haltung des „Betrachters“, pessimistisch, aristokratisch und sogar rassistisch (5), ein allgemeines Misstrauen gegenüber den intellektuellen Fähigkeiten der anderen Menschen, selbst der „Gelehrten“, was seine dogmatische Überzeugung erklärt, der wahre Vertreter der Vernunft zu sein. (1) P. Flourens, Fontenelle, S. 129. (2) Man beachte zum Beispiel, dass er als überzeugter Anti-Malebranchist 1686 (zur Zeit seiner Doutes sur le système des causes occasionnelles) sich allmählich, gegen 1740, Malebranche zuwandte – und dies unter dem Einfluss wissenschaftlicher Beobachtungen (über das damals populäre Problem der Entstehung von „Monstern“). (3) Fontenelle, S. 137 ff. (4) Zitiert von C. d'Avallon, Fontenelliana. (5) Dieser „Rassismus“ zeigt sich schon in den Entretiens („Dank, sagt er seiner Gesprächspartnerin, jung und nicht alt zu sein, jung und schön und nicht jung und hässlich; jung und schön Französin und nicht jung und schön Italienerin“. Fünfte Nacht; „Ich glaube immer mehr, dass es einen gewissen Genius gibt, der noch nicht aus Europa hinausgegangen ist.“ Sechste Nacht); und er entwickelt sich während seiner gesamten späteren Karriere gegenüber den Chinesen, „Orientalen“ etc. Diese Erklärung ist nicht ohne Wert, und es ist durchaus möglich, dass sie aus psychologischer Sicht die zufriedenstellendste ist; aber sie kann den Historiker der Wissenschaften nicht vollständig zufriedenstellen, der jenseits des anekdotischen und „menschlichen“ Aspekts des Lebens von Gelehrten, jenseits der Untersuchung wissenschaftlicher Theorien, deren Quellen und ihrer Entwicklung, immer auch das Problem des Wissens im Auge hat. Aus dieser Perspektive gesehen ist das wahre philosophische Interesse (und zugleich die reale Lösung) des „Falles“ Fontenelle, dieser unermüdlichen Hingabe an die cartesianische Sache, ohne Zweifel, das Hervorheben einer der Konstanten des menschlichen Geistes: seine unaufhebbare Vorliebe für (nach dem Modebegriff) das „Verstehen“ auf Kosten der „Erklärung“; für die Wissenschaft, die „versteht“ durch den Bezug zur unmittelbaren sinnlichen Erfahrung, auf Kosten derjenigen, die „erklärt“, sich darauf beschränkt, ein Faktum mit anderen aus demselben Bereich in Verbindung zu bringen. Der Drang des Menschen nach Wissen, sagte ungefähr Boutroux (1), sei nur dann befriedigt, „in dem Maße, in dem er sich in den Dingen wiederfindet“: Dies könnte das Epigraph für die gesamte wissenschaftliche Karriere von Fontenelle sein; und wir möchten dies durch eine vergleichende Analyse der Texte zeigen, die er so hartnäckig den Fortschritten des Newtonianismus entgegensetzte. --- Diese Analyse kann tatsächlich chronologisch strukturiert werden, beginnend mit den Entretiens von 1686 bis hin zum Système von 1752, unter Einschluss der Vorworte zur Histoire de l'Académie. Diese Herangehensweise hätte den Vorteil, die schrittweise Entwicklung von Fontenelles Haltung zu verdeutlichen, von seiner anfänglichen Offenheit gegenüber Kritik und einer Vielfalt von Ideen bis hin zu einer zunehmenden Verhärtung seiner Position, die von wachsender Aggressivität und einer Art verzweifeltem Ärger über das unwiderstehliche Vorrücken neuer wissenschaftlicher Konzepte, insbesondere der Newtonschen Theorien, geprägt ist. Diese Methode hat jedoch auch einen Nachteil: Sie könnte die Homogenität von Fontenelles Gedanken hinter der Fülle von Kommentaren, Bemerkungen und Kritiken verbergen, die er im Laufe der Jahre anhäuft. Diese Kritiken konzentrieren sich teils auf Fragen wie Kometen, die hydrodynamische Theorie der Wirbel, die Frage der Abplattung der Erde oder die Theorie der Universalität des "Vollen". Dies könnte den Eindruck einer Zersplitterung seiner Herangehensweise erwecken. Daher könnte eine fruchtbarere Analyse darin bestehen, sich auf die beiden Hauptaspekte seiner intellektuellen Strategie zu konzentrieren: Einerseits seine Widerstandskraft gegen die anti-kartesischen Kritiken und andererseits seine Gegenangriffe gegen die Anhänger von Newtons Gravitationstheorie. Diese doppelte Perspektive ermöglicht es, beide Seiten seines intellektuellen Kampfes zu erfassen. Fontenelle selbst hebt diese Unterscheidung in einem Abschnitt seines Éloge de Newton hervor, in dem er die zwei großen Theorien Newtons nennt: die der zentralen Kräfte (Gravitation) und die der Widerstandskraft der Medien gegen Bewegung. In den Principia Newtons widerlegt die erste Theorie die Wirbeltheorien, insbesondere hinsichtlich ihrer Unfähigkeit, die Keplerschen Gesetze zu erklären. Fontenelle bemüht sich, die Unzulänglichkeiten dieser Angriffe auf die Wirbeltheorie zu demonstrieren. Die zweite Theorie, die der zentralen Kräfte, wird von Fontenelle als Angriffsziel gegen die universelle Gravitation genutzt. In diesem doppelten Kampf gegen Newton und die Anhänger der modernen Theorien behält Fontenelle eine kohärente Position bei, die er durch Beispiele aus den Vorworten, dem Système (das eine späte Synthese seiner Ideen darstellt) und, wo nötig, aus den Éloges académiques veranschaulicht. Die Entretiens, die zu dieser Zeit noch eine orthodoxe Darstellung der Wirbeltheorie bieten, sind hier nur von begrenztem Nutzen, da sie nur ein System des Denkens bestätigen, das zu dieser Zeit noch als unantastbar galt. In den Entretiens zeigt Fontenelle bereits eine gewisse pluralistische Neigung (die etwas vom traditionellen Cartesianismus abweicht), indem er die Wirbeltheorie auf das gesamte Universum ausdehnt. Diese Idee ist bei Descartes nur angedeutet, wird bei Fontenelle jedoch deutlicher, wie etwa in dem markanten Bild einer unendlichen Zahl von Wirbeln, die Sterne und Planeten in ständiger Rotation miteinander verbinden. Mit dem Fortschreiten des 18. Jahrhunderts muss der poetische und bildhafte Ton der Soirs Platz machen für eine intellektuell engagiertere und wissenschaftlichere Aktivität. Der Übergang von dieser poetischen Phase zu einer strengeren und „engagierteren“ Form des Denkens stellt einen wichtigen Wendepunkt in Fontenelles Karriere und in der Entwicklung der Wissenschaften dar. Indem man seine Widerstandskraft gegen neue Theorien und seine Verteidigung der cartesianischen Prinzipien studiert, lässt sich die Homogenität seiner Positionen besser verstehen und der Verlauf seines Denkens sowie die Entstehung seiner Kritik an der Newtonschen Physik nachzeichnen. --- — Die Verteidigung des Wirbelprinzips Die "hydrodynamischen" Schwierigkeiten In seiner ursprünglichen Form (das heißt, wie sie Descartes in seinen Principes, Dritte Partie, Art. 3, darstellt, durch einen Vergleich mit den Wirbelbewegungen eines Wasserstroms) weist die Wirbeltheorie offensichtliche Mängel auf, selbst aus mechanischer Sicht: Wie bekannt, versteht Descartes die Schwere als eine geringere Leichtigkeit: Die groben Körper, die im Wirbel der subtilen Materie gefangen sind, die sich um die Erde bewegt, haben eine geringere Rotationsgeschwindigkeit als diese Materie und daher eine geringere Zentrifugalkraft – oder mit anderen Worten, eine (relative) zentripetale Tendenz, die wir als "Schwere" bezeichnen. Unter diesen Bedingungen sollte diese "Schwere" jedoch nur entlang der Perpendikularen zur Rotationsachse der Erde und ihrem zylindrischen oder ringförmigen Wirbel wirken. Descartes selbst erkennt dies und fügt etwas weiter (Vierte Partie, Art. 27) hinzu, dass die Teilchen der subtilen Materie zusätzlich zur rotierenden Bewegung auch in alle Richtungen zirkulieren; hierbei nimmt er eine Idee wieder auf, die er vier Jahre zuvor in einem Brief an Mersenne formuliert hatte: „Nicht so sehr, dass sie [die subtile Materie] sich alle in dieselbe Richtung drehen, sondern dass die meisten ihrer verschiedenen Bewegungen in sphärischen Oberflächen stattfinden“ (1). Diese nur angedeutete – und im Grunde sehr paradoxe und verworrene – Hypothese eines nicht mehr zylindrischen, sondern sphärischen Wirbels wird von den Cartesianern der zweiten Generation weiterentwickelt, die versuchen, Descartes’ Gedanken in dieser Hinsicht zu präzisieren: So zum Beispiel Huygens bereits 1669 (im Discours sur les causes de la pesanteur, der jedoch erst 1690 veröffentlicht wurde) und Jacques Bernoulli etwa 1683. Die Principia von Newton (1687) sind daher über diese Versuche informiert, und die strikt mathematische Untersuchung, die sie dem "kreisförmigen Fließen von Flüssigkeiten" (Ende von Buch II) widmen, hat zum Ziel, hervorzuheben, dass in einem zylindrischen Wirbel die Rotationsperioden der Schichten im Verhältnis zu den Abständen vom Zentrum stehen sollten, während in einem "sphärischen" Wirbel diese Perioden im Verhältnis zu den Quadraten der Abstände vom Zentrum stehen würden. In beiden Fällen aber finden sich nicht die dritte Keplersche Gesetz, wonach die Perioden der Rotationen in Relation zu den Wurzeln der Würfel der Entfernungen stehen sollten. Weiter im Text (Buch III, allgemeine Scholia) wird das Argument komplexer: Das zweite Keplersche Gesetz (Gesetz der Flächen) impliziert, dass die Geschwindigkeiten der Schichten eines hypothetischen Sonnenwirbels (welche auch immer seine Form sein mag) proportional zu den Entfernungen vom Zentrum sein sollten, während das dritte Gesetz besagt, dass die Geschwindigkeiten der Schichten umgekehrt proportional zu den Quadratwurzeln der Entfernungen sein müssten (2). Hier zeigt sich, dass das kartesische Prinzip auf unzulässige Weise ein Keplersches Gesetz zugunsten des anderen opfert. Das ganze Bemühen der Cartesianer (und speziell Fontenelles) richtet sich natürlich darauf, ein "flexibles" sphärisches Wirbelsystem zu entwickeln, bei dem sich die Teilchen nicht als eine blockartige Masse und mit derselben Geschwindigkeit bewegen (was die ursprüngliche Intuition von Descartes war) und das somit der Newtonschen Kritik – zumindest in ihrer ersten Form – entgehen würde. So wurde beispielsweise 1707 das Nouveau Système... des Abtes Villemot veröffentlicht (2), in dem er die Idee entwickelt (die nicht die erste ihrer Art ist), dass ein Wirbel aus unendlich dünnen, unabhängigen sphärischen Schichten besteht, die sozusagen ineinander verschachtelt sind, wobei die Gesamtkraft der Zentrifugalkräfte jeder Schicht gleich ist und die Geschwindigkeiten der verschiedenen Schichten umgekehrt proportional zu ihren Radien sind. („Die größte Fläche, die die Fläche mit der geringsten Zentrifugalkraft ist, wird durch ihre Größe belohnt“, kommentiert Fontenelle in der Histoire de l'Académie des betreffenden Jahres – künftig abgekürzt mit H. A.). Dieses Konzept hat einen sehr verlockenden Vorteil: Es ermöglicht nicht nur, die neuetonsche Einwände zu umgehen, dass in einem Wirbel – selbst in einem sphärischen, aber „festen“ – das dritte Keplersche Gesetz nicht gilt, sondern besser noch, die mathematische Untersuchung der Bedingungen für das interne Gleichgewicht dieser „Schichten“ zeigt die Notwendigkeit dieses Gesetzes auf. Dennoch widerstrebt Fontenelles sehr konkreter Vorstellungskraft der ziemlich seltsamen Idee eines perfekten Fluids, das als stabile Überlagerung von gleichzeitig homogenen und völlig unabhängigen Schichten gedacht ist: „Da diese Punkte ein Fluid ausmachen und keinerlei Verbindung zwischen ihnen besteht, muss jeder der stärkeren sich entziehen, um den Platz des schwächeren zu nehmen, der ihm entspricht“ – es sei denn, man nimmt an, dass sie unterschiedliche Dichten haben (aber dann kann man das Keplersche Gesetz nicht mehr erhalten). Einige Jahre später wird Fontenelle glücklicherweise eine Theorie in der vierten Ausgabe der Recherche de la Vérité (1712) entdecken, die ihm erlaubt, die Mängel des Villemot-Systems zu beheben und die er in seinem Éloge de Malebranche mit Lob kommentieren wird. ----- Es handelt sich um einen verallgemeinerten Wirbelismus (1) In seiner zweiten Form (die zu einer Wahl zwischen den beiden Keplerschen Gesetzen führt) ist die Newtonsche Kritik aus rein mathematischer Sicht unanfechtbar. Bernoulli musste noch 1730 (in Nouvelles pensées sur le système de Descartes) diese Kritik einfach unkommentiert lassen. Wir werden später sehen (S. 232, Anm. 1), wie Fontenelle sich damit abfindet – ein wenig betrügerisch. (2) Nouveau Système oder Neue Erklärung der Bewegung der Planeten, Paris 1707. Der atomare Ansatz, wenn man so will, ist, dass die subtile Materie der Wirbel selbst als zusammengesetzt aus infinitesimalen Wirbeln mit hoher Zentrifugalkraft konzipiert wird – was „eine große Kraftbasis für alle Bedürfnisse der Physik“ liefert. Es wäre lehrreich (aber nicht im Rahmen unseres Themas), die allgemeine Anwendung dieser Vorstellung durch die Verteidiger des Cartesianismus zu verfolgen – insbesondere den Abbé Privât de Molières (1), der unermüdlich und sympathisch vom Sekretär der Akademie kommentiert wird: Man könnte sehen, wie sie einen neuen Mechanismus entwickeln, in dem drei „Wirbelordnungen“ die drei „Elemente“ des ursprünglichen Cartesianismus ersetzen und damit alle Phänomene des Universums erklären (2). Ein infinitesimaler und universeller dynamischer Wirbelismus, der Fontenelle zu bemerkenswerten Vorwegnahmen führt, wenn er beispielsweise die Welt als Reservoir potenzieller Energie beschreibt, „gleichzeitig in großer Ruhe und in großer Bewegung“ (H. A., 1737, S. 37 ff.). Aus der astronomischen Perspektive, die uns hier interessiert, sollte man nur festhalten, dass der malebranchistische Grundsatz Fontenelle mit der Vorstellung des sphärischen Wirbels unabhängiger Schichten versöhnt hat: Jede Schicht besteht aus kleinen, elastischen, unpenetrablen Wirbelglobulen, die ihre Einheit und ihr Gleichgewicht bewahren können. 1728 (R. A., S. 97 ff.) stellt er die Beweise von Privât de Molières vor, die die Möglichkeit des sphärischen Wirbelns zu etablieren versuchen. Er schließt, überzeugt, dass unter diesen Bedingungen das System von Descartes es verdient, „dass nicht nur die französische Nation, sondern die gesamte Nation der Philosophen es günstig bewahrt. Die Prinzipien sind klarer und bringen mehr Licht“ (R. A., S. 94 ff.). Und 1733 schreibt er dann mit Überzeugung, dass „die subtile Materie sich nicht alle im gleichen Sinn wie die Erde dreht; sie hat zu viel Bewegung, um nur einer immer gleichen Bestimmung zu folgen; sie muss diese Kraft verwenden, um eine unendliche Anzahl von Kreisen oder sphärischen Oberflächen um die Erde zu beschreiben, die alle auf verschiedene Weise ineinander verflochten sind“ (R. A., S. 94 ff.). (1) „... einer der unerbittlichsten Feinde des Newtonianismus... füllte von 1721 bis 1736 die Sitzungen der Akademie mit seinen Lesungen, echten Werbeveranstaltungen des Cartesianismus“ (Maury, L'ancienne Académie des Sciences, S. 53). (2) Siehe H. A., 1734, 1736, 1737, 1738, Fontenelles Kommentare zu den vier Bänden der Leçons de physique von Privât de Molières. Synthese von 1752 Alles ist bereit für die Synthese von 1752, die wir jetzt schnell zusammenfassen müssen: „Ich nehme den absoluten vollen Raum an“, schreibt Fontenelle zu Beginn des Werkes. Der scheinbare leere Raum ist in Wirklichkeit mit einer ätherischen Materie „fein, locker und homogen“ (S. 160) gefüllt, die sich in einem allgemeinen schnellen, aber „so gleichmäßigen und so geregelten Wirbel bewegt, dass sie die tiefste Ruhe imitiert“ (1). Was ist ein Wirbel? „Stellen wir uns eine sphärische Fläche vor, die aus einer unendlichen Zahl von gleichen Kreisen besteht, die alle denselben Mittelpunkt haben. Ich nenne dies eine Schicht. Eine andere Schicht... hülle sofort die erste ein, oder sei von ihr umhüllt, und immer so weiter... So entsteht eine ganze Sphäre... Es hindert nichts daran, dass sich alle Kreise, die eine Schicht dieser Sphäre bilden, alle mit der gleichen Geschwindigkeit und in die gleiche Richtung bewegen.“ Und die Schichten können unterschiedliche Geschwindigkeiten haben, da „die Flüssigkeit aus Teilen bestehen kann, die so subtil und so wenig miteinander verbunden sind, und außerdem die Geschwindigkeitsdifferenz so klein sein kann, dass das Problem der Reibung verschwindet“ (Abschnitt 3); schließlich hat jede Schicht „eine expansive Kraft“, die Summe der Zentrifugalkräfte der Punkte, die sie bilden. Und alle expansiven Kräfte aller Schichten „verschwören sich gleichermaßen und einzig“, damit der gesamte Wirbel sich „überall gleichermaßen gegen äußere Angriffe verteidigt“ (S. 52-53). Wenn ein fester Körper (Abschnitt 5) in einen Wirbel eindringt, verdrängt er ein Volumen ätherischer Materie, die zur Zentrifugalkraft beigetragen hätte, aber er selbst trägt nicht dazu bei. Die Schicht wird also an dieser Stelle geschwächt, die darunter liegenden Schichten steigen auf, was nur durch das Hinabdrücken des festen Körpers möglich ist – dies ist das, was wir Schwere nennen. Und der feste Körper – zum Beispiel ein Planet – wird weiter nach unten sinken, bis er eine Schicht erreicht, die ihm eine Rotationsgeschwindigkeit vermittelt und damit eine Zentrifugalkraft, die genau der Aufwärtskraft entgegengesetzt ist, die ihn zum Zentrum des Wirbels hinzieht: In diesem Moment wird er dauerhaft von dieser Schicht mit einer konstanten Entfernung zum Zentrum (Sonne) mitgeführt. ------------ (??) Zusammenfassung und Interpretation des Textes über den Wirbel und die planetarische Dynamik bei Fontenelle Der Text, den Sie geteilt haben, behandelt das Konzept des Wirbels bei Fontenelle, insbesondere seine Anwendung auf himmlische Körper und planetarische Systeme. Dabei wird seine Bemühung hervorgehoben, die cartesianische Theorie mit den zeitgenössischen wissenschaftlichen Entdeckungen, darunter die von Newton, Huygens und Kepler, in Einklang zu bringen. Der Planet und sein eigener Wirbel: Fontenelle schlägt vor, dass jeder Planet einen eigenen Wirbel erzeugt, der mit dem Sonnenwirbel interagiert. Dieses Phänomen erklärt, dass der Planet, wenn er in einen Wirbel eintritt, beginnt, sich um sich selbst zu drehen – eine Idee, die mit den Prinzipien der Galileischen Mechanik in Bezug auf den freien Fall und die Schwerkraft übereinstimmt. Die Zentrifugalkraft und ihre Beziehung zur Zirkulation: Fontenelle erklärt, dass die Geschwindigkeit eines Körpers, der in einen Wirbel hinabfällt, ausschließlich von der Zentrifugalkraft der Wirbelsystemschichten abhängt. Er hebt hervor, dass diese Kraft proportional zur Geschwindigkeit des Körpers und umgekehrt proportional zum Radius des Wirbels ist. Fontenelle zeigt, dass die Zentrifugalkraft einer Gesetzmäßigkeit folgt, die besagt, dass die Rotationsgeschwindigkeit eines Planeten (oder eines anderen Körpers) eine Funktion der Entfernung vom Zentrum des Wirbels ist. Dies führt zu einer mathematischen Beziehung, die der Keplerschen Regel ähnelt. Die Gültigkeit der Keplerschen Regel: Fontenelle wendet die Prinzipien des Wirbels an, um die Keplersche Regel abzuleiten, die die Bewegung der Planeten beschreibt. Indem er die Zentrifugalkräfte und das Gleichgewicht zwischen den verschiedenen Schichten eines sphärischen Wirbels vergleicht, gelangt er zu dem Schluss, dass diese Regel sich natürlich in das theoretische Modell des Wirbelmechanismus einfügt. Er geht sogar so weit, die von Newton postulierten Anziehungskräfte als Zentrifugalkräfte in diesem Kontext zu betrachten. Der Wirbel als kosmologisches Prinzip: Fontenelle extrapoliert das Wirbelmodell auf das gesamte Universum. Er stellt sich ein Universum vor, in dem jeder Stern das Zentrum eines Wirbels darstellt und die verschiedenen Wechselwirkungen zwischen diesen Wirbeln für die Himmelsbewegungen verantwortlich sind. Er sieht das Universum als ein riesiges, lebendes Organismus, in dem Sterne und planetarische Systeme mit „Ballons“ oder „gespannten Federn“ verglichen werden können, die sich aufblähen und wieder zusammenziehen, ähnlich der Atmung von Lebewesen. Die Unregelmäßigkeiten der Himmelsbewegungen: Fontenelle erkennt an, dass die Bewegungen der Himmelskörper, obwohl sie von wirbelmechanischen Prinzipien abhängen, nicht perfekt regelmäßigen oder kreisförmigen Bahnen folgen. Er versteht die beobachteten Unregelmäßigkeiten, wie die elliptischen Umlaufbahnen, die Neigungen der Rotationsachsen der Planeten und die Präzession der Äquinoktien, als Phänomene, die mit den Unvollkommenheiten des Wirbelmodells zusammenhängen, das nie vollkommen geometrisch in der Natur realisiert werden kann. Das Konzept des dynamischen Gleichgewichts: Der sphärische Wirbel ermöglicht das Verständnis des dynamischen Gleichgewichts zwischen den verschiedenen Schichten eines Systems, während er gleichzeitig erklärt, warum diese Systeme durch externe oder interne Kräfte beeinflusst werden können, die ihr Verhalten stören. Fontenelle betont, dass die Natur nicht exakt dem perfekten geometrischen Modell folgt und dass es unvermeidlich ist, dass Anpassungen und Unvollkommenheiten in jedem physikalischen Modell vorhanden sind. Zusammenfassend versucht Fontenelle, eine kohärente Sichtweise der physikalischen Welt zu bieten, in der das cartesianische Modell des Wirbels, obwohl es idealisiert und in seiner Anwendung unvollkommen ist, viele beobachtete astronomische Phänomene erklären kann, insbesondere jene, die mit den Gesetzen der Gravitation und der Planetenbewegung zu tun haben. Wichtige Punkte: Der Wirbel als Mechanismus zur Erklärung der Himmelsbewegungen. Die Anwendung von wirbelmechanischen Prinzipien zur Ableitung der Keplerschen Regel. Die Vorstellung des Universums als lebendigen Organismus, der von Zirkulationskräften angetrieben wird. Die Akzeptanz von Unregelmäßigkeiten und Abweichungen vom idealen Modell. Fontenelle gelingt es so, philosophische und wissenschaftliche Ideen seiner Zeit in einem kohärenten Rahmen zu integrieren, der versucht, die himmlische Mechanik durch ein Wirbelmodell zu erklären, während er gleichzeitig die Grenzen und Unvollkommenheiten jedes physikalischen Modells anerkennt.

hallo, ein ganz typisches (nicht nur) metaphysik-problem: https://de.wikipedia.org/wiki/Schiff_des_Theseus nach jahrtausenden JETZT endlich gelöst: da aufgrund planckscher ww genau garnichts auch nur mit sich selbst identisch sein kann, ist auch das (gedachte) schiff des theseus selbst in 1-facher ausfertigung nicht mit sich selbst identisch --- karl als metaphysiker erinnert mich immer an den holzschnitt flammarions: https://de.wikipedia.org/wiki/Metaphysik#/media/Datei:FlammarionWoodcut.jpg --- ps: eigentlich bedarf es nicht der wissenschaften, philosophie usw, denn wirklich alles, dass es -für und als mensch- grundsätzlich zu wissen gibt, wissen wir tatsächlich schon aufgrund der evolution und ihrer adaptiven methode, die alles und jedes -grundsätzlich- für uns über welt zu wissende in unsere genetik und somit physiologie einprogrammiert hat, wenn wir uns "über welt" also streiten, und das machen wir ja kommunikativ zwangsweise ständig, so geht es dabei nur noch um die feinjustierungen, um die ausgestaltung dieses genetischen grundwissens, das wir alle in uns tragen, das uns die evolution -kostenlos und zur freien verwendung- mitgegeben hat --- bedeutet und impliziert: wenn wir um "welt" noch so trefflich streiten (wollen), sollten wir -immer und stets- zuerst auf unser genetisches+physiologisches grundwissen "als hauptbuch" reminiszieren, ehe wir, und zwar danach erst, dann weiterdenken und weiterüberlegen, ableitungen machen, und was weiß ich, und umgekehrt gilt: alles, das diesem genetischen+physiologischen grundwissen "als hauptbuch" widerspricht, oder nicht damit kompatibel ist, ist stets "mit argusaugen" genauestens zu betrachten und "bis zum abwinken" zu überprüfen, ehe man es als "quasi-epigenetisches geistig erst einmal neues wissen" zulassen darf die frage, ob epigenetik auf die genetiken rückkoppelt, erübrigt sich deshalb, da genau diese rückkopplung eine der lernschienen der evolutionären methodiken darstellt, bei der die umwelt/aussenwelt über die nach beiden seiten hin semipermeable "membrane" der epigenetik der "lehrer"/belehrer/aufprogrammierer der genetik ist (ein gen, dass öfter epigenetisch abgefragt oder angeschaltet wird, wird dann beispielsweise im dna-strang verdoppelt oder verdreifacht, womit seine erhöhte relevanz dann evolutionär gelernt ist) und da wird auch der evolutionäre teil-sinn der kommunikativen arten-schranke sichtbar (ich kann auf mensch-art nicht wirklich mit einem zb igel kommunizieren, und bitte beachten: umgekehrt gilt das genau selbe), weil das zumindest teile der genepools zwischen den arten "angleichen", und somit die artengrenzen verwischen würde, welche aus vielerlei gründen evolutionär sehr wichtig sind, um das "leben" insgesamt am ablaufen zu halten wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

Hallo ins Philweb, hallo Waldemar, ehrenwerte Anwesende Das Jüngste Gericht (Sixtinische Kapelle, Stirnwandfresco) Michelangelo arbeitete von 1536 bis 1541 an dem Fresko und stellte es im Alter von 66 Jahren fertig. Das Gemälde enthält auf über 200 m² ca. 390 Figuren, viele davon überlebensgroß. Es wird angenommen, dass Michelangelo alle Arbeiten an den Fresken ohne Mithilfe anderer Künstler und Assistenten ausführte, was zu seiner Zeit durchaus nicht üblich war. Das Wandgemälde war Anlass für einen heftigen Streit zwischen Michelangelo und Kardinal Carafa, der die Darstellung als amoralisch und obszön bezeichnete. Auf diesem Bild stellt sich Michelangelo auf der abgezogenen Haut des Märtyrers Bartholomäus dar. ---------------- Zeitenwirbel, Zeitspiralen, Sprachverwirbelung und Deutungshoheit eines unabhängigen Künstlers. Himmel und Hölle in eingefrorener Bewegung fliegen in einem wirbelnden Tanz auf den Betrachter zu. Gut und Böse sind ohne wertende Betrachtung nicht zu unterscheiden, es ist alles eins. sich selbst in Gestalt einer abgezogenen Haut in der Bildmitte zu platzieren ist ein Scherz den sich Michelangelo erlaubte. Er konnte es sich leisten, die Meinung der "Kirche" war für ihn auch nichts weiter als eine "Meinung" unter vielen. was würdest du tun, Waldemar, wenn du mit Darwin dabei gewesen wärest? hättest du Herrn Darwin auch darauf hingewiesen, dass NICHTS von Bestand ist und auf Planck-Längen -Ebene im Grunde alles Wissen um die Welt ein hilfloser Versuch ist das nichtswürdige Leben der Menschen auf diesem Planeten zu rechtfertigen? Zeit wird weiterhin vergehen und irgendwann wird alles enden. bis dahin jedoch ist die Menschliche Existenz für mich mehr als ein bedauerliches Zufallsprodukt aus irgendeiner ancienten Pfütze. gruss aus der Diaspora ingo mack Am 15.03.25 um 17:53 schrieb waldemar hammel über PhilWeb:

an ingo m.* La Comédie humaine in neuer lesart: (ein erster versuch) * eine welt, die immer nur weiter wird, und dabei niemals auch nur eine sekunde mit sich selbst identisch ist – eine welt, die als blüte immer nur weiter aus sich selbst heraus als unvorhersehbares feuerwerk explodiert -- eine welt, in der das scheinbar präsent-seiende immer schon präteritum-gewesenes vertrocknete blüte ist -- eine welt, die nicht so ist, wie sie scheint, denn wenn sie so wäre, könnte sie keine sekunde bestehen -- wir hingegen glauben fest daran, die welt sei, und sie sei so, wie wir sie erleben, und sie sei dabei selbstidentisch und im präsens vorhanden und im fairy-tale dieser präsens-bühnenstaffage führen wir biochemisch-elektronischen menschpüppchen dann unsere lächerlichen stücke eines selbst zurechtgeschminkten homo sapiens-supersapiens auf, während uns dabei als publikum die indifferente niemals ausinterpretierbare samtene schwärze des weltalls teilnahmslos hautnah umsteht erwarten wir applaus? wir erwarten als kronen einer schöpfung, die es fairytale nie gegeben hat, das große ganz-zuletzt, den triumph in form eines applaus, der in unsere aufgeführten stücke integriert ist, der aus ihnen als selbsterfüllende prophezeiung herausfließt, und der uns am ende sitzend zur rechten erfundener  götter macht so trösten wir uns über alle unsere wohlfeil heiligsten lebenslügen hinweg und fühlen uns wohl dabei, denn heut abend, vorm einschlafen in unruhige träume hinein, werden wir wieder leerlauf-ritual beten, und das muss dann bis morgen den tag über reichen, die götter auf gnädig zu calmieren * wer lust hat zu lesen: organo-phosphate (nicht lustig): https://en.wikipedia.org/wiki/Organophosphate#Nerve_agents In nature [edit <https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Organophosphate&action=edit&section=20>] The detection of OPEs in the air as far away as Antarctica at concentrations around 1 ng/m^3 suggests their persistence in air, and their potential for long-range transport.^[24] <https://en.wikipedia.org/wiki/Organophosphate#cite_note-:7-24> OPEs were measured in high frequency in air and water and widely distributed in northern hemisphere.^[88] <https://en.wikipedia.org/wiki/Organophosphate#cite_note-88> ^[89] <https://en.wikipedia.org/wiki/Organophosphate#cite_note-:8-89> The chlorinated OPEs (TCEP, TCIPP, TDCIPP) in urban sampling sites and non-halogenated like TBOEP in rural areas respectively were frequently measured in the environment across multiple sites. In the Laurentian Great Lakes total OPEs concentrations were found to be 2–3 orders of magnitude higher than concentrations of brominated flame retardants measured in similar air.^[89] <https://en.wikipedia.org/wiki/Organophosphate#cite_note-:8-89> *Waters from rivers in Germany, Austria, and Spain have been _consistently_ recorded for TBOEP and TCIPP at highest concentrations.*^[24] <https://en.wikipedia.org/wiki/Organophosphate#cite_note-:7-24> From these studies, it is clear that OPE concentrations in both air and water samples are often orders of magnitude higher than other flame retardants, and that concentrations are largely dependent on sampling location, with higher concentrations in more urban, polluted locations. gruß in die diaspora wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

Am 10.03.2025 um 04:22 schrieb Karl Janssen: es ist unser körper garnicht mit unzulänglichkeiten beaufschlagt oder "underdetermined", sondern er ist evolutionär an bestimmte optima (primär seiner umwelt) so gut heranadaptiert, wie es evolutionären mechanismen möglich ist, und verändern sich die optimaverläufe, wird durch evolutionäre mechanismen jeweils nachjustiert, und das lässt sich sogar live mitverfolgen bei mensch, tier, und pflanzen, sowie bei kleinstlebewesen sehr gut, weil diese kurzlebig sind, also über viele generationen hinweg beobachtet werden können (eine durchnitts-bakterie lebt zb nur ca 20 min) dann sagst du der menschheit den evolutionären "deadlock" und damit untergang voraus, lange bevor das alter der sonne in ca 400 mio jahren den untergang allen irdischen lebens bestimmen wird, und denke daran, auch die dinos und ungezählte andere irdische lebensformen waren einmal zu ihren hoch-zeiten, die kronen der schöpfung = die evolution des toten und des lebendigen hat leider keinen zweck, keine absichten, und kein ziel, sondern läuft einfach immer weiter, die ww-welt evolutioniert aus sich heraus stets und irreversibel immer weiter, daher auch un-logisch, ausgerechnet mensch (eine affenform) als schöpfungskrone anzusehen - dass mensch durch sog "globalisierung"allerdings in einen genetischen flaschenhals und letztlich in den deadlock hineinlaufen kann/könnte, sehe ich auch, und genau das ist ungezählten lebewesenarten, die vor uns waren, ja schon passiert ich sehe aber auch noch etwas anderes: da menschen auf der erdkugel unter unterschiedlichen umwelten leben müssen, wird es trotz genetisch-gleicher makro-grund-austattung (irgendwo im umfeld des möglichen deadlock) immer wieder evolutionäre mikro-anpassungen an die unterschiedlichen umwelten geben (zb ein schotte hat mindestens, aktive-gene + dna-integrierte viren betreffend, ein anderes aktives-geneprofil als etwa ein patagonier), und diese mikro-adaptionen müssen keineswegs immer kompatibel oder harmlos zueinander sein, sodass es durchaus denkbar ist, dass menschen untereinander "giftig" werden könnten, sich gegenseitig "infizierend" oä., und das wäre auch im genetischen deadlock möglich wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

vivos salutant te ! hallo christoph lipka, an "bildung und wissen", denkkraft und sinnfragen KANN es dir sowenig fehlen, wie und allen hier, denn AUCH DU lebst ja schon eine weile, und alleine dies hat bewirkt, dass du, unabhängig von schulen usw, vom leben selbst ausgebildet und geformt bist, hier mitzutun, in deinen meinungen, vorstellungen, ideen, oder ansichten, denn du bist ein mensch mit höchsteigenen ansichten und einsichten, die du keineswegs für dich alleine behalten sollst, sondern sie vielmehr äußern Am 17.03.2025 um 07:23 schrieb LIPKA Christoph über PhilWeb: -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

"mortui vivos docent"  - unter diesem wahlspruch, der für mich bis heute DER wahlspruch geblieben ist, habe ich einst meine berufskarriere-1 begonnen, erst danach begriff ich im lauf der jahre, dass man ihn erweitern muss: "et qui adhuc vivunt in tempore existentes, i.e. qui max mortui erunt, docent eos qui adhuc vivunt" da sich schon mitten im leben diejenigen erkrankungen ("malässen", als präfinale moribundessen) langsam aufbauen, welche uns zuletzt umbringen werden, zb völlig klar, dass jemand, der gerne vulkane besteigt, zuletzt an einem in die luftröhre geratenen kuchenstück erstickend versterben wird, hihi, und blitze aus heiterem (wenig bewölkten), und sogar völlig blauen himmel gibts im ernst tatsächlich, was man dann schicksal nennt, denn (1) ist sowas zweifelsohne schick, und (2) wird man dabei tatsächlich in ein "sal" geschickt ganz wichtig dabei: https://de.wikipedia.org/wiki/Schicksalsanalyse wenn mir morgen früh also ein stein auf den kopf fällt, liegt das eindeutig an meinen genen * ist jeder philosoph, der früh verstirbt, eigentlich ein segen oder ein fluch für die menschheit ?, denn philosophie verletzt eines der grundprinzipien der natur: sie evolutioniert nicht, sondern dreht sich immer nur um ihren eigenen bauchnabel ... wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

Am 07.04.2025 um 02:02 schrieb Karl Janssen: stimmt nicht, schon griechisch-arabisch und später spätestens in alten alexandria ("clash of cultures") sehr deutlich öffnete sich die seitdem immer mehr klaffende kluft zwischen philosophie und naturwissenschaften, und heute sehe ich die philosophie, sofern sie sich nicht auf phil-geschichte beschränkt, als verzichtbar oder als sog "afterwissenschaft" richtig verortet, ua weil sie eben offenbar nicht evolutions-fähig ist, sondern im gegenteil die angebl uralten menschheitsfragen als monstranz und lebensberechtigung hochhält, evolutionfähig-sein ist ein grundgesetz für jede ernstzunehmende wissenschaft phil als leitwissenschaft? na, dann gute nacht abendland wie soll/kann aus empirie überempirie entstehen? - aus sinnlichem übersinnliches?- aus mentalem übermentales? - aus denken überdenkliches? - und selbst, wenn das rational geklärt wäre, gibt es dann nicht auch die "unter-pendants" dazu, zb "untersinnliches"?, und wie genau unterscheiden sich dann untersinnliches-sinnliches-übersinnliches voneinander? dem steht entgegen, dass alle "...ismen" ideologien sind, deren letztliche grundlagen stets (das münchhausen-trilemma inkl) unbeweisbare annahmen darstellen, oder sogar annahmen, die expressiv garnicht bewiesen werden sollen, wie etwa "der mensch ist frei geboren", was nicht nur eine unbewiesene annahme darstellt (die heute widerlegtsen, das Hinterfragen eigener Denkmuster, das Abwägen von Gründen und Gegengründen, um auf diese Weise subjektiv wie auch intersubjetiv die konsensual bestmögliche Antwort auf bestimmte Fragen herauszufinden. warum diesen zweifellos vernünftigen diskurs nicht einfach "diskurs" nennen, dessen ziel nicht "weisheit erlangen" sondern viel einfacher "falls möglich "konvergierung" " heißt, wenn du und ich uns zb in einem dis-put zuletzt einigen, würde ich das nicht als "erlangte weisheit" bezeichnen, sondern einfach als konvergierte einigung zu/über einem thema - und "liebe zur weisheit", heißt bei mir "liebe zu einer stets-nur-bis-zum beweis-des-gegenteils und immer spektral zu denkenden wahrheit" [wahrheit als spektrale wahrheiten-menge, so wie "blau" eine spektrale menge von blautönen ist, und es daher kein "blau-an-sich" gibt] wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

Am 09.04.2025 um 22:15 schrieb ingo_mack über PhilWeb: interessanteres finde ich hierbei: denn es sollte im prinzip möglich sein, damit den heute gehypten wasserstoff aus wasser zu produzieren, wasser als binäres netzwerk aus H (masse, atomgewicht) und O (masse, atomgewicht), übersetzt hieße das, man hat zwei unterschiedliche arten von metronomen auf derselben platte stehen, wenn ich nun zb nur den wasserstoff auf einer seiner eigenfrequenzen anrege (akkustisch oder durch strahlung), sollten die H-atome im wasser beginnen resonant zu schwingen, was, wenn ich durch energiezufuhr auf der resonanzfrequenz H weiter "pumpe", dazu führen sollte, dass zuletzt der wasserstoff aus dem H-O-H-O-H-...netzwerk "freigesetzt wird", die effizienz der sache wäre erstmal nebensächlich, denn könnte optimiert werden und weitergedacht könnte das zu neuartigen akkusto-elektrischen/elektronischen verfahren in chem analyse und chem synthese hinleiten ... wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

lieber karl, ich bin auch insofern kein atheist, als ich früher ab und zu leute wieder-beseelt habe, das war sogar recht einfach auf intensivstation, und meist klappte das, vorübergehend sogar immer, denn "seele" = früher "anima"/odem/atem, denn wer lebt, atmet, und heute "re-animation", also "zurück-beseelung" = das entfleuchen der seele rückgängig machen warum aber zuwarten, bis die seele entfleucht ist, und sie erst dann wieder einfangen und in den körper zurückstopfen? die einfachste lösung zu diesem behufe "seelenrettung" ist, einem betroffenen rechtzeitig VOR dem letzten odem-zug mund und nase fest zuzuhalten (sog "hammelscher-handgriff"), auf diese weise kann eine seele dann trotz todeseintritt nicht den körper verlassen, das dumme ist, das ein so behandelter nach ca 7-10 minuten asphyxie (hypoxämie + hyperkapnie, wobei letztere stärker hirnstammwirksam ist als die sychrone hypoxämie) gerade aufgrund hammel-handgriff erst recht tot ist, aber mit dem vorteil, dass der tote dann seine seele noch bei sich hat, während ein normal-verhauchter ohne mit dem letzten ausatmen zusammen entfleuchte seele quasi doppelt-tot ist zu bewundern, das perfekte timing der seelen, denn woher wissen die, wann tatsächlich das letzte ausatmen stattfindet?, zumal normal sterbende allermeist "schnarchend", unregelmäßig rasselnd-atmend den geist und alle hoffnung aufgeben, weil dann archaischere hirnteile des atemzentrums die letzt-steuerung übernommen haben (klingt kompliziert nach fast-studium, aber trost, es war tatsächlich noch niemand zu dumm oder zu ungebildet zum sterbenkönnen) weltweit sterben ca 2 leute/sekunde, also werden ca 2 seelen/sec freigesetzt, also ist ein seelenpool für die frisch hereinkommenden seelen eingerichtet, denn sie müssen ja erst einmal gewaschen, getrocknet, repariert, und dann aufgehübscht werden, ehe sie vors angesicht der höchsten kosmos-intelligenz treten können/dürfen/müssen, alles sehr aufwendig ... wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

Am 11.03.2025 um 02:12 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: jou, es ist vielleicht traurig, aber stimmt, es ist sinnlos mit mir über seelen reden zu wollen, denn in meinem universum gibt es keine seelen, aus demselben grund nicht, warum es darin auch keine götter gibt, weil beides als unveränderliche entitäten wechselwirkungsresistent wäre, und daher nicht die eigenschaft der existenz haben kann (plancksch wechselwirken IST existieren et vice versa) --- * neuigkeit aus meinem gedankenlabor: die lichtlaufstrecke ist im vakuum um einen faktor ca 10 geringer, als sie gemäß planckzeit sein sollte, daraus schließe ich in nullter näherung - entweder erfährt das licht eine raumzeit-dämpfung auf seinem weg - oder die ww-dichte des alls ist heute um den faktor 10 geringer als anfangs (bigbang) - oder die ww-dichte liegt heute noch um den faktor 10 unter dem zukünftigen maximum --- in allen drei fällen wäre c(vakuum) nur eine scheinkonstante = nämlich abhängig von der jeweiligen ww-dichte --- mein ansatz ist, dass die ww-dichte der welt im lauf der zeit abnehmen sollte, bis sie am ende gegen null läuft, sodass das weltall am ende "weg-faded" = sich peu a peu ins nicht-mehr-existieren verabschiedet, also "ein stilles" unspektakuläres ende, dann aber, wenn das so sein sollte, mit der interessanten tatsache beaufschlagt, dass man auf dem weg hin zu null ww, unterschiedliche stufen = ww-ebenen unterschiedlicher ww-dichten, zu durchschreiten hätte ("scattering"), mit auf jeder ebene fast eigenen weltalls mit mindestens teilweise eigenen spielregeln (ähnlich heutigem makro/meso/mikro usw), und sowas lässt sich ja mal gedanklich durchspielen, insbesondere auch, wie man die einzelnen ebenen logisch-formal miteinander verknüpfen könnte, und könnte man einfach beginnen, indem man als modell zb meso mit nano logisch-formal gültig verknüpfen lernt, wozu ich "martingale mandelbrods" vorschlage) ersatzweise kann man natürlich auch über seelen reden, die sich in morphischen feldern verfangen haben wie fische im netz, kann man messen, weil eine seele im morphischen netz natürlich zappelt, sodass die morphische feldgradientendichte somit vibrierend alterniert, man kann damit sogar mehrere seelen im selben netz messend unterscheiden, wie eine spinne, die in ihrem netz zwei insekten gleichzeitig fängt wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

Am 11.03.2025 um 02:12 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: "der teufel muss ein wirklicher totaler optimist sein, wenn er daran glaubt, den menschen noch schlechter machen zu können, als er bereits ist", (spruch, weiß nicht woher oder von wem) und daran scheitern alle religionen und ähnliche unternehmungen, eben auch die christlichen ... = einsichtsfähigkeit ist bei mensch nicht größer, als bei allen anderen tieren = auch bei mensch kommt, eine bei ihm sogar grenzenlose/völlig entgrenzte fressgier (feuer, erde, wasser, luft werden ohne rücksicht auf verluste aufgefressen), weit vor moral, sonntagsethik, "gottgeboten" usw bescheidenheit, das sich willige ein- und unter- ordnen in die lebenswelt dieses planeten, stände dem menschen als mitlebewesen sehr gut zu gesicht, aber selbst schon damit ist mensch völlig überfordert, er hält sich für sapiens-supersapiens, für die schöpfungskrone, glaubt sich in kontakt mit von ihm selbst erfundenen göttern, usw = ihm ist nicht zu helfen, er ist als eigen- und fremd- zerstörerischer amokläufer unterwegs einzige chance zur besserung: die natur selbst muss mensch seine grenzen aufzeigen, und das wird sie möglicherweise schon bald, aber es wird dann blutig und kataklysmisch ... wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

Am 11.03.2025 um 09:50 schrieb "Dr. Dr. Thomas Fröhlich": lieber thomas, die innere und äußere viskosität, zusammen mir dem erstmal nicht loszuwerdenen drehimpuls bringt kosmische gaswolken letztlich dazu kollabierend zu spiralieren, und sich dabei auch noch galaxienartig zu linsen abzuflachen, heißt: reale spiralen sind immer 4-dimensionale + komplexe events, und als solche keineswegs zb als archimedische spiralen planar auf papier aufzeichenbar (unterschiede modell versus real) ich sehe karl und mich nicht als eine spirale, deren letztlich zentripetalen kräfte sie nicht zum vereinheitlichendeng endkollabieren kommen lassen, sondern als zwei schwere massen ("dickköpfe" oder ähnlich), die um den gemeinsamen schwerpunkt ihres gemeinsamen thematischen schwerpunktes kreisen, was auch damit übereinstimmt, dass beide in jugend "theologisch infiziert" wurden, und ich heute für karl sowas wie ein "gefallener engel" bin, und karl für mich sowas "das raunen gottes" ist wir beide sind uns quasi "uneinig einig", indem wir "dieselbe sprache" sprechen, und die differenzen zwischen uns sind eigentlich nur marginal, indem ich etwa das "gottgefühl" ins kleinhirn verlagere, während karl dasselbe auf etwa "kosmische intelligenz" auslagert, was mir widerstrebt, da mein hintergründiges "gottgefühl" ganz deutlich ein internes, persönliches (kleinhirnfunktion) ist, während karls ein quasi entferntes und damit distanziertes "kosmisch entferntes" ist völlig einig sind wir zb darin "gott ist ein gefühl der allgeborgenheit" dass uns menschen gerade in schwierigen, oder auch scheinbar aussichslosen sitationen -manchmal- wie-tröstend überkommt, was ich als kleinhirn-funktion interpretiere, und karl eben als externen bezug zu einer "höheren entität", wofür ich keine physikalische basis erkennen kann und zwischen uns beiden auch ein antinomes mensch-bild, karls menschbild ist positiv-optimistisch, meines negativ-pessimistisch, dabei geht es aber nicht um prinzipielles, sondern um gewichtung, denn selbstverständlich hat mensch positives und negatives, und während karl eher die "potentiae" des menschen in den vordergrund stellt (wie er sein könnte), messe ich den menschen eher an seinem realen tun und lassen, und wenn ich mir die mensch-welt unter diesem aspekt anschaue, wird mir eben ganz tatsächlich speiübel und dann unser beider berufe, und ein beruf formt eines menschen denken ganz wesentlich mit: karl ist ingenieur und hat einen starken bezug zum musikalischen tonalen ("künstlerischen"), ich war vor rente krankenpfleger und physiker, und habe bis heute null bezug zum tonal-künstlerischen, aber einen nach wie vor starken zum literarisch-künstlerischen (salopp ausgedrückt: ich liebe die "musik der worte", und karl eben die "worte der musik") ich hoffe mit dem oben ausgedrückten karl und seine positionen jetzt nicht "in die ecke gestellt" zu haben, weil mir das ehrlich fernliegt, denn ich schätze karl sehr ... wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

transmitted from iPad-Client Die Spirale war mir von Jugend an ein Sinnbild moderaten Ansteigens, resp. Aufsteigens hin zu Höhen, die man im Direttissima als dem direkten Aufstieg nicht oder kaum zu bewältigen vermag. Schon meine ersten Bergtouren in meiner oberbayerischen Heimat gaben mir Gelegenheit, Vorteil und Notwendigkeit dieses Prinzips zu erkennen. Diesen Vorteil macht sich die Natur sehr oft zunutze, wie man es derzeit in Gärten und Grünanlagen bei Schnecken zum Schrecken der Gartenliebhaber sehen kann: Entlang einer Spirale wachsen sie um ihr Gehäuse herum, um mit jeder Spiralumdrehung mit konstantem Faktor größer zu werden und sich das Schneckenhaus in Form einer logarithmisch verlaufenden Spirale ausbildet. Vielleicht bauen Menschen künftig ihre Behausungen nach diesem Vorbild und man spart dabei enorme Material-Ressourcen. Ein gänzlich anderer Zugang zum Prinzip der Spirale war meine kindliche Vorstellung, auf derartigem Wege in den Himmel zu gelangen, solchermaßen quasi mühelos aber zielsicher nach jeder Spiralsteigung schließlich dort anzukommen, was im Direttissima nur den Heiligen gelingen konnte. Welch drollige infantile Vorstellung! Und sogleich wieder Anlass und Motiv genug, um auf‘s Neue in das unfruchtbare Kreisen zum Themenkreis von Glauben, Gott und Seele zu geraten. Jedem von uns hier, der seit Jahrzehnten diesbezügliche Diskussionen verfolgt hat, wird bewusst geworden sein, dass bei dieser Thematik kein konsensueller Diskurs zu erwarten, bzw. herzustellen ist. Das wäre vermutlich nicht mal beim wöchentlichen Kaffeekreis von Betschwestern möglich. So ist einzig - wenn überhaupt- der Vorteil solcher Auseinandersetzungen darin zu sehen, dass man sich mit diesem Thema grundlegend beschäftigt, eigene diesbezügliche Denkmuster kritisch hinterfragt und diese ggf. korrigieren muss. Was mein derzeit diesbezügliches Denken anbelangt, hat sich dieses unverkennbar mit den langjährigen Diskussionen hier geändert. Waldemar hat zuletzt erwähnt, dass er und ich religiös sozialisiert wurden, die Emanzipation davon sich jedoch im Verlauf unserer unterschiedlichen Lebensumfelder und -weisen offenbar auf sehr deutliche Weise anders verlaufen ist. Waldemars vordergründig materialistische, positivistische und damit in aller Regel auch atheistische Weltsicht täuscht darüber hinweg, dass er im Innersten sehr wohl den Bezug zu einem Noumenon nicht verloren hat, sich aber keiner üblichen Definition dieses sprachlich eigentlich nicht fassbaren Phänomens anschließen kann, schon gar nicht den auch damit verbundenen (nicht selten) obskuren Praktiken von Religionsausübung. So haben wir uns bekanntlich auf die Formel „god is a feeling“ geeinigt und er hat dafür die weitaus zutreffendere Beschreibung beigesteuert: Gott sei - resp. vermittle - das Gefühl von Allgeborgenheit. So, das wäre nun doch eindeutig mehr als hinreichender Konsens. Doch das lässt ihn trotzdem nicht ruhen, irgendetwas treibt ihn um, vielleicht ist es das Dilemma der Theodizee, das ja besonders den Protestanten so oft zu schaffen macht. Katholiken kennen das „Sakrament“ der Vergebung. Darüber haben wir kürzlich hier geschrieben und in diesem Kontext das Vergessen erörtert. Wer nicht zu vergessen vermag, kann nicht vergeben, hatte ich geschrieben. Womöglich wäre es diesbezüglich hilfreicher zu sagen: Wer das zurückliegende erfahrende Ungemach nicht hinter sich lassen kann, wird niemals verzeihen können. Letzteres jedoch ist Voraussetzung für einen neuen Lebensanfang inmitten des Lebens. Soweit für den Augenblick. Für so vieles noch Verbleibende zu diesem Thema würde es tausender Augenblicke bedürfen und schon sind wir wieder beim Strudel der Zeit angelangt, wie und wohin er auch immer uns zieht. Bester Gruß an Dich und in die Runde! Karl

Erfreuen dürfte Dich auch die Arbeit "Spacetime events from the inside out“, in der es einleitend heißt: "We argue that spacetime geometry can be learned by an embedded agent with internal actuators and sensors making internal measurements“: https://arxiv.org/abs/2503.08715 <https://arxiv.org/abs/2503.08715> Darin wird auch auf ein Buch Buzsakis hingewiesen, indem es um die „Innensicht" des Gehirns geht: "The Brain from Inside Out“. Beim ZKM Karlsruhe wird noch recht vage kommentiert: „Buzsaki identifizierte eine hierarchische Organisation von Hirnschwingungen und deckte deren Mechanismen systematisch auf. Seine übergreifende Hypothese ist, dass die zahlreichen Rhythmen, die das Gehirn ständig erzeugt, für die Segmentierung neuronaler Informationen und die Kommunikation zwischen den Gehirnregionen verantwortlich sind. Er fand geraus, wie diese Rhythmen eine "Gehirnsyntax" unterstützen, eine physiologische Grundlage für kognitive Operationen. Seine Arbeit veränderte die Art und Weise, wie wir über die Informationskodierung im gesunden und kranken Gehirn, z. B. bei Epilepsie und psychiatrischen Erkrankungen, denken. Seine einflussreichste Arbeit ist als zweistufiges Modell der Konsolidierung von Gedächtnisspuren bekannt, bei dem scharfe Wellen im Hippocampus als Übertragungsmechanismus vom Hippocampus zum Neocortex dienen. Mehrere Labors auf der ganzen Welt haben sein Konzept übernommen und sowohl bei Versuchstieren als auch bei Menschen Belege für das Zwei-Phasen-Modell des Gedächtnisses geliefert. Im Laufe der Jahre hat sich das "Ripple"-Muster zu einem quantifizierbaren Biomarker der Kognition entwickelt. Im Hinblick auf die klinische Umsetzung eignen sich die Hippocampus-Wellen zusammen mit anderen Hirnrhythmen, die sein Labor identifiziert hat, für die Diagnose von Krankheiten und die Entwicklung von Medikamenten.“ Wer hat nicht schon einmal so denkend versucht, sich ins eigene Hirn zu versetzen? Der Rückblick des Autors auf sein Buch ist frei verfügbar: https://www.eneuro.org/content/7/4/ENEURO.0069-20.2020 <https://www.eneuro.org/content/7/4/ENEURO.0069-20.2020> IT

Moin Thomas, "Nicht-Zeit" ist ja wie jede Verneinung unendlich vieldeutig. Warum knüpfst Du nicht an die Unterscheidung zwischen vergangener reeller und zukünftiger imaginärer Zeit an, so wie zeitlogisch und sprachpragmatisch reelle Wirklichkeit und imaginäre Möglichkeit unterscheidbar sind? Und hinsichtlich der vielen hirngeneriert überlagerten Zeiten wäre eine bloß imaginäre nicht reelle Zeit wohl unzureichend und es wären Quarternionen, wenn nicht Oktonionen zu erwägen ... Individuell gesehen, wäre nicht nur die Zukunft, sondern auch die vorbewusste Vergangenheit imaginär. Bewusst ist uns ja neben dem jeweiligen Moment nur unsere Lebensspanne zwischen dem Aufscheinen und Verschwinden des Bewusstseins im Lebensprozess, jeweils getaktet mit dem Schlaf/Wach-Rhythmus. So gesehen wäre schon die Schlafenszeit imaginär zwischen den reellen Wachzeiten. Ich befürchte allerdings, dass sich Deine vagen phänomenologischen Betrachtungen schwerlich auf wirkliches menschliches Erleben und physiologisches Leben beziehen, geschweige denn mikro- wie makrokosmisch einbetten ließen. IT

Dazu gibt mir das Statement aus "Time-System Entanglement and Special Relativity" by Ngo Phuc Duc Loc zu denken: "As seen from the “outside”, the global state is static; there is no evolution and there is no time at all. But as seen from the “inside”, there is time because the system evolves and becomes entangled with time.“ Und geradezu bizarr mutet an, was Rajan schreibt in "Qantum Entanglement in Time“: "The interdependence in any entanglement in space is shocking due to the absense of a time interval involved. The interdependence in any entanglement in time is shocking due to the existence of a time interval involved.“ D.h. in der Quantenwelt gibt sowohl Rück- als auch Vorgriffe in der Zeit!? Jetzt werde ich ob der vielen neuen Eindrücke erst einmal ins Nachdenken versinken … IT

Am 06.03.2025 um 07:06 schrieb Joseph Hipp über PhilWeb: hallo joseph, ich bin unbedingt für eine deutsche sprachpolizei, denn das wäre ein nützlicher zusatz zur "lachnummer deutschland", insbesondere auch, wenn man den rattenschwanz mitbedenkt, der an einer sprachpolizei dranhängen würde: anzeigen => ermitteln => anklagen => staatsanwaltschaft => gerichtsverfahren => umsetzung der gerichtsentscheidungen und dieser ablauf würde bei jeder einzelnen anzeige eh schon jahrelang dauern, und noch viel länger, weil unser gesamtes jura-system personell und geldlich so arg ausgedünnt ist, dass heute selbst ohne sprachpolizei hunderttausende von verfahren bei den staatsanwaltschaften und halde "geparkt" sind * ich glaube, das älteste bisher unbearbeitete verfahren liegt bei der StA Oldenburg immer noch auf halde, es ist ein fahrrad-diebstahl 1876, täter samt sohn und enkeln ermittelt aber alle zwischenzeitlich verstorben, tat hinreichend aufgeklärt aber seit 130 jahren verjährt mein vorschlag daher: es gibt keinen grund, warum die halde-verursachenden täter vor langeweile sterbend in u-haft oder gefängnissen sitzen sollten, gerade sie haben genügend erfahrung in der materie straftaten und vor allem alle zeit der welt (zb 10 jahre knast),  die auf halde liegenden verfahren beschleunigt abzuarbeiten !, und bitte: 10 morde, 10 unterschiedliche täter, daher 10 unterschiedliche verfahren? das ist völlig unökonomisch, besser ist es, wenn ein täter 10 morde begeht, dann hats nur eine ermittlung, nur ein verfahren, usw, was weit ökonomischer ist, und bedenkend, dass in DE jeder zweite bis dritte mord eh unentdeckt auf dem friedhof landet, könnte man sich mordermittlungen eventuell ganz sparen ?, damit das DE-jurasystem nicht ständig mindestens 50% erfolglos den mördern hinterherlaufen muss, und man nicht die statistiken, die bevölkerung beruhigend, schönen muss: "98% aller morde DE werden aufgeklärt" ? = in wahrheit: " 98% aller ENTDECKTEN morde werden vor-friedhöflich aufgeklärt", und das ist bei anderen deliktarten DE nicht viel anders, weil das DE polizei- und jura- system eben kaputtgespart dysfunktional ist wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

hallo joseph, von mir aus kannst du das verteilen wohin und wie auch immer du möchtest, denn die gesagten fakten stimmen: - von 3 morden DE bleiben laut untersuchungen 1-2 in DE schlicht unentdeckt, werden also nie verfolgt geschweige aufgeklärt (ist in der betreffenden fachliteratur auch nachzulesen) - die krankenhauspathologien als früher wichtige einrichtungen hat man genau wie die gerichtsmedizinen in DE vor jahren schon reduziert und kaputtgespart (alles im rahmen "privatisierung der krankenhäuser", eine normale sektion kostet bereits 2000-3000 euro, je nachdem, was untersucht wird, und die gerichtsmedizinische pathologie ist noch wesentlich teurer, und diese gelder spart man sich einfach = wegökonomisiert) - und dass es DE an richtern, StAe, normalen polizisten und kriminalbeamten landauf landab fehlt, ist ebenfalls nachzulesen, weshalb sich die verfahren ewigkeiten hinziehen und zu alledem kommen noch massig bürokratische hindernisse en masse ... wh. -------- Am 14.03.2025 um 13:42 schrieb Joseph Hipp über PhilWeb: -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

Karl Janssen janssen.kja(a)online.de Das ist eben das Missverständnis derer, die ihren Impetus einer Veränderung der bislang üblichen Sprachform des generischen Maskulinum partout von der patriarchalen Geschlechtskategorie in das gegenteilige, sprich die feminine verlagern wollen. Historisch gesehen, waren alle Gesellschaftsformen patriarchal geprägt. Die Gründe dafür sind hinlänglich beschrieben. Selbstredend waren damit auch die Sprachformen dementsprechend angelegt. Nicht wenigen Feministinnen kann es nun nicht schnell genug gehen, diesen Umstand zu ändern, merken aber an vielen Stellen der gesellschaftlichen Kommunikation, dass der über Jahrhunderte übliche Sprachgebrauch nicht nach einem Semester am Lehrstuhl für Gender Studies zu ändern ist, zudem dort noch die Problematik entsprechender Benennungen bzgl. der Intergeschlechtlichkeit hinzukommt. Sieht man in die gesellschaftlichen Strukturen vornehmlich der industriell geprägten Länder, scheint sich derzeit ein ganz anderes Problem aufzutun, das mit dem dort im vergangenen Jahrzehnt stark zugenommenen Liberalismus (im Sinne des „alles ist mir erlaubt“) im Zusammenhang steht. Freiheit hat nur derjenige, der genau weiß, was er tut. Diesen Satz hatte ich vor Zeiten hier zitiert. Und nun würde ich mit Waldemar einstimmen, wenn ich dem Menschen nicht das Vermögen zuschreibe, sich wirklich seines Tuns bewusst zu sein. Ich hatte mich stets gegen diese Verallgemenerung gewehrt, vor allem wenn hier immer von „Wir“ gesprochen wurde: "Wir richten die Welt zugrunde, wir wissen nicht, was wir tun", usf. Dabei gibt es so viele Menschen in unserem Land, wie auch weltweit, die sich sehr wohl ihres Tuns bewusst sind. Doch ihr Vorbild, ihre Moral wirkt ganz offensichtlich eher als Verstärker des eigenen Schuldgefühls (sofern dieses überhaupt gegeben ist). Augenblicklich fällt es mir sehr schwer, diese Welt unter optimistischem Aspekt zu sehen und da erscheinen mir Diskussionen um Änderung von eingeprägten Sprachformen dem Lösen eines „Luxusproblems“ gleichzukommen. Für mich steht weiterhin das generische Maskulinum zur Benennung des Menschen und habe wenig übrig für die Befindlichkeiten derer, die sich in jedem sprachlichen Ausdruck partout spezifisch als Männlein oder Weiblein darstellen wollen. Doch dieses Ansinnen ist weit weniger gesellschaftlich verbreitet, als es die entsprechenden Bemühungen in den Medien praktiziert wird. Da ich gesellschaftlich ziemlich aktiv eingebunden bin, erlebe ich eine andere, nämlich die diesbezüglich herkömmliche Sprachform (besonders bei Frauen) in meiner alltäglichen Kommunikation mit Menschen aller Gesellschaftsschichten. Wer also absolut dem Gendern zugetan ist, sollte diesem Ansinnen nach Kräften folgen. Die Änderung der Sprachform wird jedoch nicht wesentlich zum Wechsel von patriarchalen Gesellschaftsformen beitragen, viel eher jedoch ein sich aktives Einbringen von Frauen in das Gesellschafts- und Arbeitsleben. Dieser Prozess ist im vollen Gange, wie das jeden Tag im persönlichen wie auch medialen Umfeld zu erleben ist. Wer das nun mit politischen Veränderungen in Verbindung bringen will, könnte am Beispiel aktuell der in hohen Staatsfunktionen agierenden Frauen beobachten, inwieweit deren Führungsstil sich von dem der Männer unterscheidet. Auch in vielen Firmen sind inzwischen mehr Frauen in Führungspositionen als Männer und deren Führungsstil ist zumeist kaum von dem ihrer „Vorbilder“ zu unterscheiden. Die Mechanismen der Macht sind eben nicht genderbezogen, denn Im Zweifel agiert immer der Mensch als solcher und nicht Mann oder Frau. KJ

zum thema gendern passend, wiki: Poststrukturalismus Zur Navigation springen <https://de.wikipedia.org/wiki/Poststrukturalismus#mw-head>Zur Suche springen <https://de.wikipedia.org/wiki/Poststrukturalismus#searchInput> Der Begriff Poststrukturalismus kennzeichnet unterschiedliche geistes- und sozialwissenschaftliche Ansätze und Methoden, die Ende der 1960er Jahre zuerst in Frankreich entstanden und die sich auf unterschiedliche Weise kritisch mit dem Verhältnis von sprachlicher Praxis und sozialer Wirklichkeit auseinandersetzen. Maßgeblich ist dabei die Ansicht, dass die Sprache die Realität nicht bloß abbilde, sondern mittels ihrer Kategorien und Unterscheidungen auch herstelle. Typischerweise ist mit dieser Perspektive auch eine Abkehr von einer objektivistischen Sicht auf die Gesellschaft verbunden, die soziale Tatsachen als notwendig ansieht; stattdessen werden die unterschiedlichen Möglichkeiten (Kontingenz) gesellschaftlicher Entwicklungen betont. https://de.wikipedia.org/wiki/Poststrukturalismus wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com